А нужны ли нам книги?

[Tideborn]

А давайте поразмышляем зачем нам в 21м веке книги. Сейчас очень распространено мнение что постоянно читающий книги(художественные) человек это человек разумный, интелегентный и вообще интересный, как часто мы слышим выражение в духе "Читай книги - умнее будешь!"(а не "Смотри фильмы - поумнеешь!" или уж тем более "Играй в Assasin's Creed историю подучишь!"), но что конкретно узнаёт человек читающий художественную литературу? Чего такого в ней есть что мы не узнаем из кинематографа или игровой индустрии например? Различия действительно есть, вот скажем у книг нет визуального ряда, все сюжеты разыгрываемые в ней мы представляем сами, тогда как в кино, играх и театре всегда есть для всех одна картина происходящего, но фантазия это не мышца которую можно "накачать" если постоянно представлять себе разные образы. Или ещё в книгах мы часто можем прочесть о чём думает конкретный персонаж, но вот в кино и театре это происходит не так часто, а ведь это важно и на погружение в атмосферу очень влияет, вот в игровой индустрии такое встречается тоже часто, как и в книгах, но это опять же не влияет на развитие человека. Так почему же люди считают что читать книги есть однозначное благо, почему никто не подумает назвать читающего человека идиотом, а того кто смотрит фильмы умным?
Ну и надо сразу оговориться что всем понятно - книги бывают разные и читающего какую-нибудь Устинову можно назвать идиотом вполне и тех кто смотрит какие-нибудь "Пальба по ментам 3" по телеку тоже, я говорю скорее о тех людях кто читает Достоевского или Конан Дойла и считает себя умным. Нужны ли нам вообще книги или это уже устаревшая форма искусства?

[Warpman]

В книге можно сказать то что не показать в фильме. Можно раскрыть характеры, охватить какую то проблему или приницип более глобально. Зависит конечно от писателя. Книги напрягают разум сильней чем игры и фильмы. Это зарядка для мозга и дают не только знания но и развивают мышление. Учить историю по Assasin`s Creed конечно можно под паркур и стелс ХД. Кули весело.

[ellince]

Не важно, ЧТО ты читаешь, Устинову или Конан Дойла. Я считаю, что нет плохих книг. Любая книга - это уже "источник знаний".

Во-первых, при чтении работает зрительная память. И то, что пропустил на уроках в школе можно немного компенсировать тем, что ты визуально знаешь, как пишется то или иное слово, не зная правила. Судя по тому, как сейчас пишут на форумах - половина вообще не знает, что такое книги. ("Он мне нравитЬся такой симпОтичный.")

Во-вторых, книга действительно покажет мысли и размышления, чего не покажет кино. И из этих размышлизмов, возможно, кто-то что-то для себя почерпнет. И, следовательно, станет чуточку умнее :)

Правда, сейчас с интернетом на книги остается все меньше и меньше времени. По себе замечаю даже( Иногда убьешь час на какой-нибудь форум, чем проведешь его читая книгу.

Скромное имхо до сих пор читающего бумажные книжки...

[Salemara]

люди, не читайте книги))
не читающим населением проще управлять

[alicaselezneva]

Я люблю читать книги. Хотя не все книги хорошие и не все стоит читать. Всю жизнь только книги читать тоже как то глупо. В мире так много интересного.
Книга интересна тем, что с ней ты наедине с Автором. Никаких посредников. Нет сценаристов, режиссёров, художников, актёров..... Ты сам представляешь всё, о чём написал Автор.
Ещё, читающий человек не обязательно - "разумный, интеллигентный и вообще интересный". Думаю прямой зависимости нет)
Книга ещё не устарела, может со временем и появится что то что заменит книгу, но пожалуй не скоро)))

[Audiotea]

Я думаю, что книги нам нужны. Наверное, у меня не получится четко обосновать свою позицию, просто с детства я привыкла - лучше почитать книгу, чем посмотреть что-нибудь по телику. И мне действительно так лучше. Хотя хорошие фильмы тоже нравятся. Вообще, нельзя сказать, что фильм может заменить книги и как таковые, и как искусство, ибо это - разные вещи, ИМХО.
Ну а называть кого-то умным\глупым из-за того, что он(а) читает книги\смотрит фильмы - просто самая настоящая глупость. Хотя сейчас еще модно говорить, что книги - это хлам, что читать их - пустое занятие... Вот такого человека вряд ли можно окрестить образованным и интеллигентным. Хотя...

[MsGeese_Alice]

Я в читающей семье родился, и считаю, что мне крупно повезло, что мои родители привили мне любовь к книгам и предоставили доступ к большой библиотеке. Разумеется, человек читающий, будет образованнее не читающего вообще, хотя бы просто потому, что диситьна, как уже заметили выше, срабатывает зрительная память, и запоминается правописание слов и расстановка запятых в сложных конструкциях; так же в голове откладывается множество фактов, оригинальных реплик и новых слов.
Во время игр, если они хорошо переведены и озвучены, работать будет память не только зрительная, но и слушательная, простите мне это грубое слово, не могу припомнить верного определения. Но это лишь в том случае, когда игрок не пролистывает каждый диалог, а вчитывается и вдумывается.

Единственное, чему бы я мог отчасти противопоставить книгу - так это кино. Авторское, яркое, экспрессивное кино, которое заставляет задумываться о добре и зле, о жизни и смерти, о вопросах вечных и мимолетных; Феллини, Хайнеке, Кубрик и Ван Сент учат с кадров своих кинолент думать и понимать, причем большую часть времени их произведения не являются экранизациями, что, следовательно, не позволяет прочесть их, если, конечно, не браться за сценарий, а это лишь сухая выжимка происходящего.
Зачастую герою на экране люди сопереживают даже больше, чем персонажу книги, но для меня книги остаются все же более значимым средством получения информации и духовного обогащения.

[M1GuN]

Для меня книги это способ расслабиться.Хотя в последнее время остается ни так много времени для чтения но дома всегда есть пара тройка книг из библиотеки.И кстати скачивал с инета пробовал на компе читать совсем не катит. Так что книжки читаю с детства и не собираюсь с нами прощаться.

[RkRChaos]

Книги, конечно, всегда будут нужны. Так как книги будет всегда полезными. С их утратой пропадёт письменность, многие исторические сведения, речь и, в конце концов, искусство! Нет, можно даже не брать в счёт учебники, летописи и тому подобное. Каждая книга нам что-то даёт. Будь то какое-то новое выражение/эпитет/слово, способность правильно сформулировать свою мысль, развитие творческого мышления и т.д.
Игры. Ну тут книга берёт верх. Ведь игры созданы в первую очередь для развлечения, а второй очереди может и не быть. Нет, конечно есть развивающие, повествующие о каких-то событиях (Но и то многие переделаны, приукрашены, либо вообще взята только основа) игры. Но ничего такого, как не может книга, они дают.
Фильмы. Тут также книги будут содержательнее и поучающее. Первое - на просмотр фильма уходит где-то часа 2, а на прочтение книги (Ну не считаем книги размером до 100 страниц) ну... Короче больше времени. Из этого делаем вывод - при прочтении книги мы узнаём больше, чем в фильме. Второе - в чём "Прикол" фильма? Правильно! В нём "Картинки двигаются". Из этого следует - научиться писать, формулировать свою мысль, творчески мыслить с помощью фильма не получится. Но мы говорим о фильмах, как о художественных, а не как о... Самоучителях! О!
Но вся проблема в том, что молодёжь больше интересуют "Движущиеся картинки" с интересным и незамысловатым сюжетом, чем книги. Одно дело, если бы они смотрели познавательные фильмы. Ведь сюжет тоже интересный, а знаний получаешь больше... Ну или смотрели своих Транформеров, но одновременно читали что-то познавательное. Но нет, им это почему-то неинтересно, это для них "Ботанство". Однако некоторые всё же книги читают (Я - наглядный пример. Хотя не особо... Я, скорее всего, только исправляюсь)

[headshot111]

Автор, сгинь.:( Я посмотрела название темы и дальше читать даже не стала. Нужны. Без комментариев.))

[Deychi]

Вам - нет, нам - да. ©

[bloodgunster]

книги нужны,чтобы быть умнее и не задавать такие вопросы.
в том же асасине вы что задумаетесь над какой-либо ситуацией?

[RkRChaos]

в том же асасине вы что задумаетесь над какой-либо ситуацией?

Поиграл во второй Assassin's Creed. Вещь классная. Не знаю, правильно ли там передана Италия Эпохи Возрождения, но всё же узнал много нового. Ну а как о игре, как о игре говорить не буду, ибо все ждали 2 версии, и все довольны (Во всяком из моих знакомых)

[NeonRomashka]

Книги читать не просто нужно,а необходимо)

[headshot111]

Книги читать не просто нужно,а необходимо)

Я вообще не понимаю, какие тут могут быть вопросы/варианты!D: Если он пытался взглянуть на устоявшиеся вещи новым взглядом, то просто выбрал неудачный предмет обсуждения. Таким образом можно подвергнуть сомнению великое множество вещей. Можно. Но нужно ли?

[benzimidazol]

Читающий книги умнее смотрящего телевизор. Потому что телевизор подстраивается под уровень интеллекта ниже среднего - чтобы охватить больше зрителей, а книгам достаточно целевой аудитории.

[Destrucio]

А давайте поразмышляем зачем нам в 21м веке книги. Сейчас очень распространено мнение что постоянно читающий книги(художественные) человек это человек разумный, интелегентный и вообще интересный, как часто мы слышим выражение в духе "Читай книги - умнее будешь!"(а не "Смотри фильмы - поумнеешь!" или уж тем более "Играй в Assasin's Creed историю подучишь!"), но что конкретно узнаёт человек читающий художественную литературу? Чего такого в ней есть что мы не узнаем из кинематографа или игровой индустрии например? Различия действительно есть, вот скажем у книг нет визуального ряда, все сюжеты разыгрываемые в ней мы представляем сами, тогда как в кино, играх и театре всегда есть для всех одна картина происходящего, но фантазия это не мышца которую можно "накачать" если постоянно представлять себе разные образы. Или ещё в книгах мы часто можем прочесть о чём думает конкретный персонаж, но вот в кино и театре это происходит не так часто, а ведь это важно и на погружение в атмосферу очень влияет, вот в игровой индустрии такое встречается тоже часто, как и в книгах, но это опять же не влияет на развитие человека. Так почему же люди считают что читать книги есть однозначное благо, почему никто не подумает назвать читающего человека идиотом, а того кто смотрит фильмы умным?
Ну и надо сразу оговориться что всем понятно - книги бывают разные и читающего какую-нибудь Устинову можно назвать идиотом вполне и тех кто смотрит какие-нибудь "Пальба по ментам 3" по телеку тоже, я говорю скорее о тех людях кто читает Достоевского или Конан Дойла и считает себя умным. Нужны ли нам вообще книги или это уже устаревшая форма искусства?
Книги самые надёжные, ведь они и глаза берегут(в отличие от компа и телика), их можно взять на пляж и там почитать-не будешь же брать ноутбук, и смотреть фильм\игра в игру сажая его окамулятор. И вообще у меня вопрос к автору темы "А что вы будете делать, если у вас (там где вы живете) днём вырубится свет, а вам надо еще подготовиться к учёбе(к примеру), что вы будете делать?" И вообще читать книгу лучше чем тупо смотреть телик или сидеть за компом.

[mobyde]

Что бы стать умным, нужно прочесть десяток книг, но, что бы их найти... придётся прочитать тысячи. Баян, но блин, правильная мысля...!

[Shniecel]

Поиграл во второй Assassin's Creed. Вещь классная. Не знаю, правильно ли там передана Италия Эпохи Возрождения, но всё же узнал много нового. Ну а как о игре, как о игре говорить не буду, ибо все ждали 2 версии, и все довольны (Во всяком из моих знакомых)

В Assassin's Creed не играл - не знаю :)
НО! Скажу лишь одно.
Даже в ПВ есть смысл и СЮЖЕТ (о, ужас...:D)

А народ "качаеццо" и не замечает самого интересного. :o (в одной теме даже писали "в ПВ нет смысла и сюжета, потому лишь фан [в понимании автора ТОГО поста - ПК] дает возможность играть и не забросить ПВ...) Деградируем, товарищи...:rtfm: :shuffle:

1) ПВ связан с Китаем (ну это уже отметили в темке "Китай глазами ПВшника". Супер тема, рекомендую).
2) В ПВ есть своя весьма интересная история ("от и до", с условием того, что "нынешние века" мы создаем сами, играя за своего персонажа). Глобальная история мира, история Храма Сумерек (ХХ), история Города Инея, и.т.д.
(играя за твинков, начал читать ВСЕ квесты...Ёлки-палки, сколько ж интересного ;))

К чему это я? :spy:
Ах да... :) Только человек, читающий книги, может заинтересоваться чем-то "глубинным" (что-ли), провести сравнения, и даже (казалось бы) в "простенькой" игре может найти нечто прекрасное (что было задумано изначально создателями).

Именно книги позволяют "накачать мышцу" под названием фантазия...;)

П.С. как-то так...:rolleyes:

[demiurge89]

Автор, тебе сколько лет?

[Pinkfloydpop2]

Нужны ли нам книги?)

А, Б, В, Г, Д....ну, и так далее! Что это? А это друг мой автор темы – алфавит (русский). А находится он, ты не поверишь, в книге под названием «Букварь». Нужен ли он нам?)

А до книг, кстати, были обезьяны! И когда эти самые обезьяны (по версии эволюции Дарвина) перестали быть обезьянами и эволюционировали в Homo sapiens, то есть людей разумных, первым делом стали что-то рисовать на стенах своих пещер, а там и писать стали (больше непонятности всякие, но всё же).

Апропо: Не знаю ни одного не читающего человека, который мог бы участвовать мало-мальски грамотно в интеллектуальном диспуте.

[vlad766]

даже очень

[Merat]

Книги в бумаге намного интереснее читать,с монитора свосем не то))
Это может понять лишь тот,кто действительно любит книги..

[Deychi]

Ну про монитор это вы зря, фантастика с монитора читается вполне атмосферно и соотвествующе. Синтетика в качестве фона еще больше усиливает общий уровень "погружения".

[Tideborn]

Пожалуй неправильно я тему назвал.
И я не в коем случае не говорю что книги нужно отбросить как что-то ненужное или заменить их фильмами потому что выбор это хорошо, я просто спрашиваю о том почему появляются вот такие
Я вообще не понимаю, какие тут могут быть вопросы/варианты! например комментарии(и автор вы наверное обидетесь и накинетесь на меня, но в теме оказалось таких комментариев далеко не 1) в стиле "Да ты чооо?? О___О Чего это мы тебе должны обьяснять почему! Это же итак всем понятно!", а почему бы не обьяснить?
Ну и не говоря уж о

Читающий книги умнее смотрящего телевизор.
Без всяких аргументов во первых, тоже самое что я скажу "Смотрящий телевизор умнее читающего книги", правда эффект восприятия у народа будет разный, а почему он разный я и пытаюсь с вами обсудить.
а во вторых я конечно понимаю, автор вкурсе что люди не делятся на "Читающий книги" и "смотрящего телевизор", но блин чёж пишите тогда, то что читающий будет умнее чем тот кто смотрит фильмы это далекооооо не факт.(и даже с телеком не факт, но телевиденье с появлением интернета тоже устарело, оно для бабушек теперь только)

Насчёт Assasin's Creed 2(вообще тот кто играл тот меня поймёт), в игре существуют исторические справки почти на каждое здание и события происходящие в Италии времён Да Винчи, уверен многие из этой игры узнали гораздо больше чем на уроках истории, полюбили итальянский язык и Флоренцию.
Вообще иные игры куда сильней раскрывают характеры чем книги. Опять же вы скажете что игры разные как и книги и будете правы, но мы берём не то что уже готово, а просто некий замысел и вот в качестве игры он передаст гораздо больше мыслей авторов нежели в книге(Тк и музыка и визуальное оформление и нет формата ~90 минут как в фильме)


Книга интересна тем, что с ней ты наедине с Автором. Никаких посредников.
Вот это помоему самая главная особенность книжки тк другие формы искусства(даже анимация) как правило требуют стараний множества людей, а тут может написать людей человек(отчего их теперь море, каждый ролевик считает своим долгом написать историю полную клише про войну эльфов и орков)
НО
коллективная работа ценней для искусства тк одна голова хорошо, а две лучше. Ну тут вроде бы всё просто ,чем больше людей думает о конкретном творении тем более проработанней оно получается.
НО действительно бывает иногда интересен жизненный опыт и мысли конкретного человека, а не группы людей, а у этого человека не достаточно средств чтобы выразить свои мысли и передать информацию в другой форме.


Игры. Ну тут книга берёт верх. Ведь игры созданы в первую очередь для развлечения
Художественные книги не для этого разве созданы? Они созданы чтобы передать какой-нибудь посыл(а обычно несколько) в интересной форме, а не просто например "воровать - плохо!". Я же говорил не об этом. А о чём я говорил чуть ниже к вашему же заявлению

Из этого делаем вывод - при прочтении книги мы узнаём больше, чем в фильме.
Вот. Из этого следует только 1 вывод, обрабатывается больше информации
НО вывод о том что из 100 страниц мы узнаём больше чем из 90 минут видеоряда неправильный. Думаю всем понятно почему, сранивать тут вообще нельзя, автор может налить воды о колосящихся листьях на ветру страниц на 15, а это в кадре можно показать секунд за 20. Но в целом я согласен что формат 90 минут это неочень хорошо, благо сериалы есть.

творчески мыслить с помощью фильма не получится
О_О

И опять же хочу обрисовать свою позицию, никто не говорит что они ненужны, нужны конечно, кому-то действительно приятно перенимать чужой опыт именно в таком виде, кому-то приятней видеть картинки. Я о другом. Первый мой пост был одиноким, а теперь что мы видим, почти все говорят что книги нас учат больше чем любое другое искусство. Об этом я и сказал сразу. Разве неинтересный феномен? Появляются люди которые даже обьяснить немогут(а если могут почему-то стесняются) чем именно художественные книги нас учат и почему больше чем фильмы. Но благо аргументы были.
Может эту тему забросят так и не дав ответ(а он наверняка есть, просто зарыт глубоко) в каком именно месте книжки учат нас больше чем фильмы. Потому что конкретные знания мы получаем когда описывают какое-то историческое событие, людей или быт, а в художественной литературе это не обязательно есть Остаются те самые посылы (красть нехорошо) о которых человек может потом размышлять, а это в любом другом искусстве передать можно. А проработка характеров и всё такое прочее заставляют нас только сильней задуматся об этом посыле и ничего больше.

[Cantaly]

Единственное, что я не понимаю - это книги для "расслабления" (как многие говорят)

Книга (по идее) подразумевает вчитывание, т.е. мозги напрягать надо, тренировать извилины, а не сглаживать их :) Не обязательно чтение книги должно превратиться в изнурительный труд, но надо прикладывать какие-то усилия. Иначе, грош цена такой книге, которая не заставляет нас думать. Убейте меня за моё имхо :D
Для расслабления можете вон фильм посмотреть, музыку послушать, погулять. Но чтение книг - весьма экстремальный вид отдыха, во всяком случае для меня)

[headshot111]

Книга интересна тем, что с ней ты наедине с Автором. Никаких посредников.
Посредника три. Герой книги/редактор/критик. Выбирайте на свой вкус, но не говорите, что там нет посредников.

[ded_azazell]

В 27 перечитывая "Воскресение" Льва Николаевича, я вдруг совершенно остро и по другому понял, именно то, о чем он пишет. Так странно, люди разных эпох, разных веков, а думают об одном. Именно тогда понимаешь, классика не просто так бессмертна, она говорит о вечном споре внутри человека. Не скажу что я после прочтения огромного количества книг стал умнее, мудрее, образованее, чтение - развитие логики и памяти. Духовно же, человек растет сам над собой. с чем связан этот рост, я сказать не могу, книга лишь помогает наткнуться на нужные вопросы.

[lynxaa]

Единственное, что я не понимаю - это книги для "расслабления" (как многие говорят)

Книга (по идее) подразумевает вчитывание, т.е. мозги напрягать надо, тренировать извилины, а не сглаживать их :) Не обязательно чтение книги должно превратиться в изнурительный труд, но надо прикладывать какие-то усилия. Иначе, грош цена такой книге, которая не заставляет нас думать. Убейте меня за моё имхо :D
Для расслабления можете вон фильм посмотреть, музыку послушать, погулять. Но чтение книг - весьма экстремальный вид отдыха, во всяком случае для меня)
Для меня "книги для расслабления" обычно означают что-то короткое, лёгкое, читающееся на одном дыхании. Простой рассказ о жизни, смешная история или грустная, просто рассказывающая о чём-то... И я бы не сказала, что извилины не работают х) Недавно в учебнике нарыла: "пенсне" забавное произведение. Лично мне они часто могут помочь. И при этом я бы не стала пытаться расслабиться читая... Ну хоть ту же "войну и мир"

О боже, моя грамматика! Спать хочу......

[Chaos19]

А нужны ли людям мозги?!

Так и вспоминается:
- А зачем вам голова?
- А еще я ей ем...

Хватит этого, думаю...