Вероятность заточки

[Disary]

Компенсация.

Сидит китаец и думает: "А добавлю ка я в программный код компенсацию затрат для drgogol

[Kilerzio]

И каким боком это указывает на несоответствие шанса выпадения? Правильно - никаким..

Не соответсвие замечают,лиш некоторые,кто особенно внимательно следит.Большинство даже и не задумывается,и просто не видит леса за деревьями.

И это означает что нас обманывают? Нет, не означает.

Конечно не означает.но и не означает что все честно и справедливо.

. А вот то, что вам не требуются никакие доказательства уже показательно.

А может еще попробуем доказать такой феномен как гравитация?Это теория,которую сложно доказать,но при этом можно запросто наблюдать.Вот и здесь так же.

Ого, у них и компенсация предусмотрена, вот это поворот. А на кой им что-то урезать, чтоб потом это компенсировать? Дайка, думает разработчик, я уменьшу у него дроп, чтоб ему хреново было, а потом компенсирую. Да им скучно походу, они не ищут не то что лёгких путей, они вообще не знают чем от скуки то заняться. И интересный вывод касательно последующих "невытягиваний", о которых вы не можете знать..

Наверное я недостаточно ясно выразился...Компенсация НЕ ДЛЯ ИГРОКА!Компенсация-для сервера.Причем компенсация-не равноценная.То есть комуто-дохрена,но практически всем-нихрена.Что довольно эффектно выглядит.Я уже в который раз повторяю,что никто не будет играть в азартные игры.если хоть иногда кто-то не будет выигрывать.То есть должен вводится в игру рар,должны быть у некоторых легко вытянутые сеты карт.Это хитрая игра на зависти и жадности людей,где как я уже говорил "Казино всегда в выйгрыше".Можно при помощи теории вероятности расчитать примерную стоймость,чего угодно,но из-за манипуляций разрабов с генераторами случайных чисел,эти теории в игре не катят.

[drgogol]

Не соответсвие замечают,лиш некоторые,кто особенно внимательно следит.Большинство даже и не задумывается,и просто не видит леса за деревьями.

Иллюзия корреляции. Это ошибочная вера во взаимосвязь определённых действий и результатов. Особую пикантность придаёт то, что никакими фактами вы не располагаете.

Конечно не означает.но и не означает что все честно и справедливо.

Вот стоит перед вами человек, вам не знакомый. Он может быть как хорошим так и плохим. Но по вашей логике его можно смело к плохим заносить.

А может еще попробуем доказать такой феномен как гравитация?Это теория,которую сложно доказать,но при этом можно запросто наблюдать.Вот и здесь так же.

А вот тут вы уже явно забрели не на свою «территорию». Подобные утверждения очень хорошо иллюстрирую уровень подкованности человека в вопросах, касающихся научного мира и формальной логики.
Приведу пример. Я каждый день наблюдаю, как бог Ра проплывает по небосводу на своей огненной лодке. И мне ненужно никаких доказательств, ведь я и так всё вижу. Вот это примерный уровень ваших суждений.
Позволю себе некоторое лирическое отступление, раз уж вы привели в пример научную теорию.
Наука - область человеческой деятельности, направленная на получение и систематизацию объективных знаний об окружающем мире. Это достигается благодаря Научному методу.
Научный метод — совокупность способов получения новых знаний и методов решения задач. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических данных. Основой для получения данных являются наблюдения и эксперименты.
Пойдём дальше. У научной теории или гипотезы есть 3 обязательных критерия – Верификация, Фальсифицируемость и Бритва Оккама.
Верификация — способ подтверждения с помощью доказательств каких-либо теоретических положений, алгоритмов, программ и процедур путем их сопоставления с опытными данными.
Фальсифицируемость — критерий научности эмпирической теории, удовлетворяющийся в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента.
Бритва Оккама – критерий (скорее рекомендация) порядка рассмотрения гипотез от более бростой к более сложной, который в большинстве случаев является оптимальным.
Так вот к чему всё это я написал. Если ваши бредни рассмотреть через призму научной гипотезы, то научного там не нашли бы ничего. Вместо объективных данных, грамотных логических построений и взвешенной критики я наблюдаю у вас коктейль из невежества, теории заговора и когнитивных искажений.
Я надеюсь понятно, что приведённый вами пример просто вызывающе не корректен, и более того, попросту неуместен.

Я уже в который раз повторяю,что никто не будет играть в азартные игры.если хоть иногда кто-то не будет выигрывать.То есть должен вводится в игру рар,должны быть у некоторых легко вытянутые сеты карт.Это хитрая игра на зависти и жадности людей,где как я уже говорил «Казино всегда в выйгрыше».Можно при помощи теории вероятности расчитать примерную стоймость,чего угодно,но из-за манипуляций разрабов с генераторами случайных чисел,эти теории в игре не катят.

Какой же бред. Конечно кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Я вот недавно у брата в карты выиграл. И где тут мухлёж с шансами? Казино всегда в выигрыше не потому что они мухлюют, а потому что теория вероятности на их стороне. Но кому-то этого видимо, не дано понять.

[Kilerzio]

Иллюзия корреляции. .

Забавное слово вы подобрали-"иллюзия". Знания и осознание могут быть двусмысленными, а значит реальность может быть лишь иллюзией,равно как и наоборот.Надеюсь вы поняли смысл моей фразы.

\Вот стоит перед вами человек, вам не знакомый. Он может быть как хорошим так и плохим. Но по вашей логике его можно смело к плохим заносить.\

Это уже вопрос оптимизма/пессимизма.Я не отношу себя ни к одной из этих категорий.Я-реалист.И по моей логике,занести такого человека к хорошим/плохим/нейтральным,можно только понаблюдав за его поступками.И я отчетливо наблюдаю,что ПВ термоядерный насос по откачке бабла с населения,причем насос очень хитроумный,как и создавшая его нация.

Так вот к чему всё это я написал. Если ваши бредни рассмотреть через призму научной гипотезы, то научного там не нашли бы ничего. Вместо объективных данных, грамотных логических построений и взвешенной критики я наблюдаю у вас коктейль из невежества, теории заговора и когнитивных искажений.

Как странно...я вроде как уже много раз писал,что пришел к своим выводам не с бухты-барахты,а после многочисленных наблюдений, анализов и сравнений в разные отрезки времени.Может быть это и не тянет на "абсолютно точно доказанную научную истину",но по крайней мере верно то,что никто еще не доказал обратное.И не докажет.Слишком уж затруднительно,ставить эксперименты в таких локальных условиях.

Какой же бред. Конечно кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Я вот недавно у брата в карты выиграл. И где тут мухлёж с шансами? Казино всегда в выигрыше не потому что они мухлюют, а потому что теория вероятности на их стороне. Но кому-то этого видимо, не дано понять.

И снова святая вера в то,что шансы в игре всегда статичны.Думаю мы зашли в тупик.Как минимум тогда,кода вы начали требовать от меня доказательств..но почему-то сами ничего не предъявили,кроме критики.

[drgogol]

Забавное слово вы подобрали-"иллюзия". Знания и осознание могут быть двусмысленными, а значит реальность может быть лишь иллюзией,равно как и наоборот.Надеюсь вы поняли смысл моей фразы.

Не слово, а словосочетание. Иллюзия корреляции – это одно из когнитивных искажений. Тема когнитивных искажений очень интересна. Она показывает насколько сильно мы можем заблуждаться в, казалось бы, простых вещах.

Это уже вопрос оптимизма/пессимизма.Я не отношу себя ни к одной из этих категорий.Я-реалист.И по моей логике,занести такого человека к хорошим/плохим/нейтральным,можно только понаблюдав за его поступками.И я отчетливо наблюдаю,что ПВ термоядерный насос по откачке бабла с населения,причем насос очень хитроумный,как и создавшая его нация.

Почему-то все (известные мне лично) пессимисты и оптимисты считают себя реалистами. Повторюсь ещё раз, заинтересованность в прибыли ещё не делает обманщиком. Далее, мы не знаем прибыли и расходы компании, поэтому ну никак не можем выносить адекватные умозаключения. Только не говорите мне, что вы наблюдали «приходы» и «расходы» компании. Далее, законы «спроса и предложения» просто не позволят развиваться продукту, если цена за него завышена, а качество оставляет желать лучшего. И к чему вообще приплели «нацию» мне не понятно.

Как странно...я вроде как уже много раз писал,что пришел к своим выводам не с бухты-барахты,а после многочисленных наблюдений, анализов и сравнений в разные отрезки времени.Может быть это и не тянет на "абсолютно точно доказанную научную истину",но по крайней мере верно то,что никто еще не доказал обратное.И не докажет.Слишком уж затруднительно,ставить эксперименты в таких локальных условиях.

Я понял, что вы руководствовались наблюдениями и умозаключениями. Этого не достаточно. Пример с богом Ра вспомните, это вполне сходится с наблюдениями. Теория плоской земли сходится с наблюдениями. А вот закон тяготения чисто на наблюдениях базироваться не может, из наблюдений мы можем заключить, что тела имеют тенденцию «падать вниз». Без поставленного объективного эксперимента не получить адекватной теории.

И снова святая вера в то,что шансы в игре всегда статичны.Думаю мы зашли в тупик.Как минимум тогда,кода вы начали требовать от меня доказательств..но почему-то сами ничего не предъявили,кроме критики.

Никакой «святой веры», только факты. А факты были таковы. Мне самому были очень интересны шансы заточки. Я тоже сомневался в некоторых аспектах. В итоге я решил проверить данные эмпирическим путём. В итоге я сжёг около 3к миражей и получил более 1к точек (+1 +2 +3). Это был процесс не быстрый, все результаты были записаны. Самое интересное то, что вероятности практически не отличались от эталонных (я про гайд). После этого я немного помучил ещё и фришку – результат тот же, зона поиска больше, времени не на много больше. Вот это, по-моему, объективный эксперимент, на основании которого можно делать выводы.
Было это примерно 2 года назад.
Доказательств от вас я не требовал, более того я писал об этом. Я выражал некоторый скептицизм в отношении «предпосылок» ваших выводов.

P.S. Как можно было ляпнуть "термоядерный насос"?

[Kilerzio]

. Она показывает насколько сильно ....

Казалось бы простые вещи,могут вводить в заблуждение.Мда...Корреляция в игре присутствует,и то.что вы назвали это иллюзией,косвенно подтверждает мои слова.

Повторюсь ещё раз, заинтересованность в прибыли ещё не делает обманщиком. Далее, мы не знаем прибыли и расходы компании, поэтому ну никак не можем выносить адекватные умозаключения. Только не говорите мне, что вы наблюдали «приходы» и «расходы» компании. Далее, законы «спроса и предложения» просто не позволят развиваться продукту, если цена за него завышена, а качество оставляет желать лучшего. И к чему вообще приплели «нацию» мне не понятно.

Слишком прямолинейно мыслите.Грубо говоря обмана здесь нет.В ЛС четко прописано,что разработчик,может вносить в игру любые изменения,без оповещения пользователей.Китайцы давно известны своей изобретательностью и находчивостью,а так же неподдельным желанием впарить покупателю,какую нибудь хрень...Хотите пример "мошенничества"?Обратите внимание на баланс между классами.Когда в разное время тащит то один,то другой....Нет ,это не доказывает.мою теорию касательно корреляции в рандоме,но если выбирать из двух вариантов(есть/нет),то под общим впечатлением,начинает казаться,что все-таки есть.

А вот закон тяготения чисто на наблюдениях базироваться не может, из наблюдений мы можем заключить, что тела имеют тенденцию «падать вниз». Без поставленного объективного эксперимента не получить адекватной теории.

Вот и здесь примерно так же...Видимость есть,а точных способов доказать нет,только теории и догадки.

Никакой «святой веры», только факты. А факты были таковы. Мне самому были очень интересны шансы заточки. Я тоже сомневался в некоторых аспектах. В итоге я решил проверить данные эмпирическим путём. В итоге я сжёг около 3к миражей и получил более 1к точек (+1 +2 +3). Это был процесс не быстрый, все результаты были записаны. Самое интересное то, что вероятности практически не отличались от эталонных (я про гайд). После этого я немного помучил ещё и фришку – результат тот же, зона поиска больше, времени не на много больше. Вот это, по-моему, объективный эксперимент, на основании которого можно делать выводы.
Было это примерно 2 года назад.
Доказательств от вас я не требовал, более того я писал об этом. Я выражал некоторый скептицизм в отношении «предпосылок» ваших выводов.

Этого тоже не достаточно...Нужно тратить миражи на более длительном промежутке,и в больших количествах.И ,не на фришке,различия могут быть.Подозреваю,что корреляция куда более сложна и динамична,чем в моем изложении,поэтому одних миражей так же будет недостаточно,нужны будут и другие способы.У меня тоже были случаи,когда точилось "по среднему".Но бывало,и когда результаты резко отличались друг от друга,причем отличались они гораздо чаще,чем должно было быть.
Вы усомнились в моих выводах,из-за недостатка фактов.Это тоже самое,что сказать "пруф или балабол".

. Как можно было ляпнуть "термоядерный насос"?

Метафора же...

[Enta_Penta]

верую в 5 ----- и 2 ++
пока получается плохо, круг 6, местами посбит xD

[drgogol]

Казалось бы простые вещи,могут вводить в заблуждение.Мда...Корреляция в игре присутствует,и то.что вы назвали это иллюзией,косвенно подтверждает мои слова.

Придётся разжевать, если вам не удалось понять по предыдущим постам. Говоря «Иллюзия корреляции», я не имел ввиду игровой процесс. Повторю вам ещё раз – это название одного из «когнитивных искажений».

Слишком прямолинейно мыслите.Грубо говоря обмана здесь нет.В ЛС четко прописано,что разработчик,может вносить в игру любые изменения,без оповещения пользователей.Китайцы давно известны своей изобретательностью и находчивостью,а так же неподдельным желанием впарить покупателю,какую нибудь хрень...Хотите пример "мошенничества"?Обратите внимание на баланс между классами.Когда в разное время тащит то один,то другой....Нет ,это не доказывает.мою теорию касательно корреляции в рандоме,но если выбирать из двух вариантов(есть/нет),то под общим впечатлением,начинает казаться,что все-таки есть.

Сплошные логические не состыковки. Может вам стоит всё же попробовать мыслить «слишком прямолинейно». Примеры про китайцев все же были бы уместны, при таких-то аргументах. Не идеальный баланс говорит только о сложности его реализации в идеальном виде. Не удивительно, что при попытках его доработать некоторые классы могут «меняться местами»

Вот и здесь примерно так же...Видимость есть,а точных способов доказать нет,только теории и догадки.

Вы опять туда же. Есть способы доказать с высокой степенью вероятности, но они не могут основываться только на наблюдениях.
Кстати, вы в курсе что была теория, отвергающая падение тел на землю и гравитацию? И самое интересное то, что она не противоречила наблюдениям. А власти скрывают (с)

Этого тоже не достаточно...Нужно тратить миражи на более длительном промежутке,и в больших количествах.И ,не на фришке,различия могут быть.Подозреваю,что корреляция куда более сложна и динамична,чем в моем изложении,поэтому одних миражей так же будет недостаточно,нужны будут и другие способы.У меня тоже были случаи,когда точилось "по среднему".Но бывало,и когда результаты резко отличались друг от друга,причем отличались они гораздо чаще,чем должно было быть.

Согласен, в идеале выборка должна быть больше. Но и более 1к точек это тоже неплохо. И более того, это не просто наблюдения, это законспектированные фактические данные. Сюда не могли вкрасться ошибки восприятия. На фришке я проверял, т.к. на оффе было гораздо муторней и дольше.

Вы усомнились в моих выводах,из-за недостатка фактов.Это тоже самое,что сказать "пруф или балабол".

Я усомнился в ваших выводах из-за логических противоречий. Отсутствие фактов (какой уж тут недостаток) я рассматривал как само собой разумеющееся.

Метафора же...

Неудачная. Предмета сравнения не существует в природе.

Повторю ещё раз, на тот случай, если мои доводы вами были не прочитаны или забыты.

Нет смысла занижать\завышать вероятность в отдельных случаях так как:
1. Лишняя нагрузка на железо.
2. Больше мороки с программным кодом
3. Занижение\завышение «базового» значения на постоянной основе способно удовлетворить поставленным вами задачам.
Более того, если бы подобные корреляции присутствовали бы в игре, то мы уже получили бы описание этого.

Вот вам интересный пример постановки вывода, руководствуясь схожей с вашей логикой. Вы не играющий в ПВ человек, ваша задача очернить игру\разработчика\нацию\ на форуме в корыстных целях. Вероятнее всего вы представляете интерес одного из конкурентов или просто игроненавистник. Такие выводы можно легко сделать, опираясь на наблюдения, и используя не «слишком прямолинейное мышление».
При таком варианте сложно что-то противопоставить.

[Kilerzio]

Придётся разжевать, если вам не удалось понять по предыдущим постам. Говоря «Иллюзия корреляции», я не имел ввиду игровой процесс. Повторю вам ещё раз – это название одного из «когнитивных искажений». .

Что-то у слишком уж многих,прослеживается этот игровой процесс.(да-да,я не один так думаю)Возможно это когнитивные искажения.Но скорее всего нет.

Сплошные логические не состыковки. Может вам стоит всё же попробовать мыслить «слишком прямолинейно». Примеры про китайцев все же были бы уместны, при таких-то аргументах. Не идеальный баланс говорит только о сложности его реализации в идеальном виде. Не удивительно, что при попытках его доработать некоторые классы могут «меняться местами»

Нет спасибо,я предпочитаю мыслить более глубоко.Это не "доработки" баланса,это намеряное его переиначивание.Чтобы охотники за имбой,броси свои дно классы и начали качать имбовые,с соответствующими затратами.Они-тратят,разработчик-получает.Как все оказывается просто...Яркий пример намеряний разработчика,по отношению к игрокам.

Вы опять туда же. Есть способы доказать с высокой степенью вероятности, но они не могут основываться только на наблюдениях.
Кстати, вы в курсе что была теория, отвергающая падение тел на землю и гравитацию? И самое интересное то, что она не противоречила наблюдениям. А власти скрывают (с)

Это я и имел в виду,когда говорил,что вы мыслите слишком прямолинейно.Как говорил мой знакомый патологоанатом:"Я много раз вскрывал череп,но ума не видел".Во вселенной.есть множество вещей,неподдающихся объективной логике,и алгоритмы патентованного китайского рандома-можно смело вносить в этот список.А что касается гравитации...попробуйте спрыгнуть с 5-го этажа...Ну а вдруг!Опытным путем опровергните эту теорию!

Но и более 1к точек это тоже неплохо. И более того, это не просто наблюдения, это законспектированные фактические данные. Сюда не могли вкрасться ошибки восприятия. На фришке я проверял, т.к. на оффе было гораздо муторней и дольше.

По сравнению с масштабами сервера-это мягко говоря ничто.Фришка-не вариант.Там можно хоть 100% шанс заточки намутить,неговоря уже о том,что многие алгоритмы могут выборочно запускаться только на офф серверах.И,что хуже того-менятся время от времени.
Я бы выложил,записи полученного раза в разные месяцы,законспектированные в первые 3 дня после ввода сундуков,в промежутке с 12,до 24 часов...Но к сожалению,они у меня не сохранились и потом,дело это геморное,требующее ОЧЕНЬ много времени и благоприятных условий...Может как-нибудь позже.создам тему "перечень полученного рара".

Я усомнился в ваших выводах из-за логических противоречий. Отсутствие фактов (какой уж тут недостаток) я рассматривал как само собой разумеющееся..

Ну,это не сильно меняет суть моего вердикта..
Не знаю.почему вы увидели логические противоречия,может я не достаточно хорошо излагал свои мысли для Вас?По моему,я сразу дал понять,что рандом в игре,какой он есть,лишь видимость,и что его система несколько отличается, от традиционной.

Неудачная. Предмета сравнения не существует в природе..

Да неважно насколько она удачная.Это словесное усиление.Не более.

Лишняя нагрузка на железо..

Только одно слово,которое ставит крест На всем этом высказывании.ПРОФИТ.Ради денег,люди извращяются как хотят.Смиритесь.а подобное было сделанно специально для любителей расчитывать средние затраты по теории вероятности.

Вот вам интересный пример постановки вывода, руководствуясь схожей с вашей логикой. Вы не играющий в ПВ человек, ваша задача очернить игру\разработчика\нацию\ на форуме в корыстных целях. Вероятнее всего вы представляете интерес одного из конкурентов или просто игроненавистник. Такие выводы можно легко сделать, опираясь на наблюдения, и используя не «слишком прямолинейное мышление».
При таком варианте сложно что-то противопоставить.

Такая мысль,имела бы место быть ,если бы я ЖАЛОВАЛСЯ И УГОВАРИВАЛ ВСЕХ БРОСИТЬ ПВ.А я нигде не жалуюсь...меня вполне устраивает подобный порядок вещей,зная его-я могу заставить его работать в мою пользу,в отличии от тех.кто считает иначе.(коих большинство).Я не считаю патентованный китайский рандом плохим,я считаю его своеобразным.

[drgogol]

Нет спасибо,я предпочитаю мыслить более глубоко.Это не "доработки" баланса,это намеряное его переиначивание.Чтобы охотники за имбой,броси свои дно классы и начали качать имбовые,с соответствующими затратами.Они-тратят,разработчик-получает.Как все оказывается просто...Яркий пример намеряний разработчика,по отношению к игрокам.

Как всё оказывается не логично, ведь тогда нет смысла переходить за другой класс, он же потом всё равно будет уступать. Кстати, этот «приём» (регулярная правка соотношения сил) тоже является «шлифовкой» баланса. Регулярные небольшие поправки позволяют обновлять баланс сил и искать новые тактики и способы для достижения победы.

Это я и имел в виду,когда говорил,что вы мыслите слишком прямолинейно.Как говорил мой знакомый патологоанатом:"Я много раз вскрывал череп,но ума не видел".Во вселенной.есть множество вещей,неподдающихся объективной логике,и алгоритмы патентованного китайского рандома-можно смело вносить в этот список.А что касается гравитации...попробуйте спрыгнуть с 5-го этажа...Ну а вдруг!Опытным путем опровергните эту теорию!

Какой бред. Как же тогда «алгоритмы патентованного китайского рандома» (какая же бредовая фраза, ссылку на патент бы увидеть) вообще мог быть создан? И тем более, как он может играть на руку использующим его? Ведь по вашему мнению он «не поддаётся объективной логике»
Касательно 5 этажа…вменяемому человеку такая мысль не придёт в голову.

По сравнению с масштабами сервера-это мягко говоря ничто.Фришка-не вариант.Там можно хоть 100% шанс заточки намутить,неговоря уже о том,что многие алгоритмы могут выборочно запускаться только на офф серверах.И,что хуже того-менятся время от времени.

А по сравнению с масштабами всех серверов всех клиентов за всё время и ваш вариант близок к «ничто». Далее, если бы в программном коде была бы возможность дополнительной корреляции, мы бы уже знали об этом.

Я бы выложил,записи полученного раза в разные месяцы,законспектированные в первые 3 дня после ввода сундуков,в промежутке с 12,до 24 часов...Но к сожалению,они у меня не сохранились и потом,дело это геморное,требующее ОЧЕНЬ много времени и благоприятных условий...Может как-нибудь позже.создам тему "перечень полученного рара".

Создайте, и чтобы у меня не было предирок, прошу указать общее колво вытянутых сундуков и их наименование.

Ну,это не сильно меняет суть моего вердикта..
Не знаю.почему вы увидели логические противоречия,может я не достаточно хорошо излагал свои мысли для Вас?По моему,я сразу дал понять,что рандом в игре,какой он есть,лишь видимость,и что его система несколько отличается, от традиционной.

Нет, вы сразу нагородили много ерунды, из которой якобы следовало вышесказанное.

Да неважно насколько она удачная.Это словесное усиление.Не более.

Ну подобрали бы что-то другое, имеющее хоть немного больше отношения к реальности (ну или к принципу работы)

Только одно слово,которое ставит крест На всем этом высказывании.ПРОФИТ.Ради денег,люди извращяются как хотят.Смиритесь.а подобное было сделанно специально для любителей расчитывать средние затраты по теории вероятности.

Это не профит, это идиотизм. Стандартный рандом и так не позволяет делать 100% прогнозы. Городить подобную ерунду – значит иметь УБЫТКИ

Такая мысль,имела бы место быть ,если бы я ЖАЛОВАЛСЯ И УГОВАРИВАЛ ВСЕХ БРОСИТЬ ПВ.А я нигде не жалуюсь...меня вполне устраивает подобный порядок вещей,зная его-я могу заставить его работать в мою пользу,в отличии от тех.кто считает иначе.(коих большинство).Я не считаю патентованный китайский рандом плохим,я считаю его своеобразным.

А вы хитёр, сразу оставили место для манёвра. Как вас на чистую воду вывели – сразу начали юлить. Но ведь это очевидно, вы – засланец, задача которого, так или иначе, дескридитировать игру.