Убийство в пис зоне

[dron3333]

Ну для начала еще раз по поводу бага. Даже ответ НАШЕГО саппорта про игровой момент не является достоверным. поищите в теме описание ситуации с гуем.
Далее - пис зона потому и пис зона что в ней НЕЛЬЗЯ убить. То что в нее можно попасть красному - да, недоработка.

Что делает Арчинова плохого?
- Все таки использует баг
- Совершает анонимное убийство
- Пропагандирует этот способ, преподнося как панацею от ПК
- Занимается саморекламой, выставляя себя чуть ли не святым.

Кстати раз уж тут так модны параллели с реалом... Почему же, если деяния Арчи так хороши (по тем же аналогиям с реалом), до сих пор не канонизирован Джек Потрошитель, резавший проституток (боролся с грехом прелюбодеяния)

Если бы Джек убивал не проституток, а исключительно маньяков-убийц - в нему бы отнеслись совсем по-другому, уверяю вас.

Вы считаете, что ответ саппорта про то, что убийство красных приведенным стражем - не баг - не достоверно. Но зато ваше личное мнение как игрока должно приниматься как убедительный аргумент (более весомый, чем официальное заявление официального саппорта). Мне кажется, что это слегка самонадеянно, независимо от уровня вашего знания игровой механики. Опять же, вы согласны считать возможность попадания красных в пис-зону недоработкой - а считать, что Архинова просто частично исправляет её, делая пис-зону для ПК небезопасной - не хотите. Нелогично получается.

Ну и по пунктам:

- Про баг - см. выше.
- Про анонимность я согласен,что она есть, но это - не повод называть человека последними словами при том, что убийц несопротивляющихся белых игроков вы этими словами не называете.
- Пропаганда чего-либо, не нарушающего закон (а Архинова не нарушал никаких игровых законов, т.к. кроме анонимности пока ничего не обосновано, а она нарушением не является), сама нарушением закона не является - у нас свобода слова, тем более на игровом форуме и на игровые темы. И ярко-красные игроки тоже пропагандируют и тут, и в других темах, какие они благородные воины - единственная панацея от адского белого агрессора, напавшего на их клан. Иначе говоря в пропаганде Архинову обвинять смысла нет, но если уж считать, что в этом есть что-то плохое - ПК, его жертвы, тоже это делают.
- Считает он себя святым или нет - его личное дело. Он имеет полное право писать на форуме то, что считает правильным. Если можете - опровергните его. Изложение своего мнения и создание тем на форуме - не есть признак крысы. Никаких других признаков в вашем посте тоже не вижу.

Как видите, кроме анонимности (которая не является преступлением) пришить Архинове так ничего и не удалось, даже вам. Поэтому и такие промежуточные итоги. :-)

[nashikato]

Если бы Джек убивал не проституток, а исключительно маньяков-убийц - в нему бы отнеслись совсем по-другому, уверяю вас.

Вы считаете, что ответ саппорта про то, что убийство красных приведенным стражем - не баг - не достоверно. Но зато ваше личное мнение как игрока должно приниматься как убедительный аргумент (более весомый, чем официальное заявление официального саппорта). Мне кажется, что это слегка самонадеянно, независимо от уровня вашего знания игровой механики. Опять же, вы согласны считать возможность попадания красных в пис-зону недоработкой - а считать, что Архинова просто частично исправляет её, делая пис-зону для ПК небезопасной - не хотите. Нелогично получается.

Ну и по пунктам:

- Про баг - см. выше.
- Про анонимность я согласен,что она есть, но это - не повод называть человека последними словами при том, что убийц несопротивляющихся белых игроков вы этими словами не называете.
- Пропаганда чего-либо, не нарушающего закон (а Архинова не нарушал никаких игровых законов, т.к. кроме анонимности пока ничего не обосновано, а она нарушением не является), сама нарушением закона не является - у нас свобода слова, тем более на игровом форуме и на игровые темы. И ярко-красные игроки тоже пропагандируют и тут, и в других темах, какие они благородные воины - единственная панацея от адского белого агрессора, напавшего на их клан. Иначе говоря в пропаганде Архинову обвинять смысла нет, но если уж считать, что в этом есть что-то плохое - ПК, его жертвы, тоже это делают.
- Считает он себя святым или нет - его личное дело. Он имеет полное право писать на форуме то, что считает правильным. Если можете - опровергните его. Изложение своего мнения и создание тем на форуме - не есть признак крысы. Никаких других признаков в вашем посте тоже не вижу.

Как видите, кроме анонимности (которая не является преступлением) пришить Архинове так ничего и не удалось, даже вам. Поэтому и такие промежуточные итоги. :-)

я отвечу
1) по поводу частичной исправляемости "бага" -- невозможность попасть красным в пис зону и делание этой зоны для них небезопасной -- разные вещи -- ибо есть дофига мест куда не только стражи не попадут -- но и любые другие игроки. только вот ПИС зона это не место где вас НЕ МОГУТ убить , это место где вас немогут убить ДРУГИЕ игроки -- мобы убить могут -- босса можно привести в пис -- тут разница в том, что страж агрится только на красных.

архинова неправ в том, что ему красные обиженные ответить немогут.

а вот насчёт убийства бедных белых -- был у меня случай -- был замес. из писа вылетел белый прист. я его тюкнул -- прошёл крит по верхней планке -- прист 80+ скопытился с удара. я покрасился. вот вам и несопротивляющийся белый игрок.

а когда два топа дерутся -- у них же есть академии -- людей с академии убивать легче. но это же ВОЙНА -- опять же убийство белых. с аки люди небудут сопротивляться ибо если ответят -- из инвентаря чтото упадёт.

приведите к архинове геннадия или пурпура -- и посмейтесь

[dron3333]

я отвечу
1) по поводу частичной исправляемости "бага" -- невозможность попасть красным в пис зону и делание этой зоны для них небезопасной -- разные вещи -- ибо есть дофига мест куда не только стражи не попадут -- но и любые другие игроки. только вот ПИС зона это не место где вас НЕ МОГУТ убить , это место где вас немогут убить ДРУГИЕ игроки -- мобы убить могут -- босса можно привести в пис -- тут разница в том, что страж агрится только на красных.

архинова неправ в том, что ему красные обиженные ответить немогут.

а вот насчёт убийства бедных белых -- был у меня случай -- был замес. из писа вылетел белый прист. я его тюкнул -- прошёл крит по верхней планке -- прист 80+ скопытился с удара. я покрасился. вот вам и несопротивляющийся белый игрок.

а когда два топа дерутся -- у них же есть академии -- людей с академии убивать легче. но это же ВОЙНА -- опять же убийство белых. с аки люди небудут сопротивляться ибо если ответят -- из инвентаря чтото упадёт.

приведите к архинове геннадия или пурпура -- и посмейтесь

Ответить то вы ответили, вот только какое это имеет отношение в моральности способа Архиновы ?

Про замес: а белый прист точно хотел на вас напасть ? Ни одного удара то он не нанес... А если вы ошиблись ?

Войну оправданием безответного убийства белых не считаю.

[Dodolbay]

Ну для начала еще раз по поводу бага. Даже ответ НАШЕГО саппорта про игровой момент не является достоверным. поищите в теме описание ситуации с гуем.
Далее - пис зона потому и пис зона что в ней НЕЛЬЗЯ убить. То что в нее можно попасть красному - да, недоработка.

О как! Тоись красных бьют в писе - конечно баг, хоть саппорт этого не подтверждает, а красные в писе - недоработка. Великолепный образец хайской логики. Ну ясный пень, начальство не опаздывает, а задерживается.

Кстати раз уж тут так модны параллели с реалом... Почему же, если деяния Арчи так хороши (по тем же аналогиям с реалом), до сих пор не канонизирован Джек Потрошитель, резавший проституток (боролся с грехом прелюбодеяния)

Сравнивать красных с проститутками - это честно и по-мужски. Поскольку сие заявление звучит из уст без сомнения опытного в PW человека - верю безоговорочно. Маладца.

Арчи, я в затруднении. Как отличить красных, ставших таковыми посредством прелюбодеяния, от банальных убийц, ума не приложу.

А что касается Джека, так прелюбодеяние ни тогда ни сейчас не является уголовно-наказуемым деянием. Если б он резал убийц, может и канонизировали бы. В зависимости от количества конечно.

[Sheath]

Если бы Джек убивал не проституток, а исключительно маньяков-убийц - в нему бы отнеслись совсем по-другому, уверяю вас.

Ну почему же? Аналогия абсолютно идентична. Джек боролся с прелюбодеянием и распространением венерических заболеваний а героем не стал.

Вы считаете, что ответ саппорта про то, что убийство красных приведенным стражем - не баг - не достоверно. Но зато ваше личное мнение как игрока должно приниматься как убедительный аргумент (более весомый, чем официальное заявление официального саппорта).

Еще раз прошу Вас почитать тему, саппорт уже давал такие ответы ранее, но спустя непродолжительное время аккаунты банились, а ссылки на этот ответ парировались фразой с общим смыслом "нам тогда не до того было". Поэтому мое мнение в данном случае ничут не менее значимо.

Опять же, вы согласны считать возможность попадания красных в пис-зону недоработкой - а считать, что Архинова просто частично исправляет её, делая пис-зону для ПК небезопасной - не хотите. Нелогично получается.

Почему нелогично? Арчи не исправляет ситуацию, он всего лишь потешает свое самолюбие. Исправленной ситуация будет считаться когда подобные манипуляции будут осуществляться программно без участия игроков.

- Про анонимность я согласен,что она есть, но это - не повод называть человека последними словами при том, что убийц несопротивляющихся белых игроков вы этими словами не называете.

Про убийц неспопротивляющихся белых я уже говорил. Ибо ситуацию с разовым уроном перекрывающим ХП жертвы вы не рассматриваете почему то в принципе.
Последними словами? Что Вы. Всего лишь истинными определениями.

- Пропаганда чего-либо, не нарушающего закон (а Архинова не нарушал никаких игровых законов...

См. пункт про баг. См. правила игры с этим связанные.

- Считает он себя святым или нет - его личное дело. Он имеет полное право писать на форуме то, что считает правильным.

Ну как бы я тоже имею на это право. Опровержений предоставлялась куча. Естественно его сторонники их игнорируют, оперируя агрументом "сам дурак". И требуют доказательств что не дурак. А вот докажите что он свят.

[dron3333]

Ну почему же? Аналогия абсолютно идентична. Джек боролся с прелюбодеянием и распространением венерических заболеваний а героем не стал.

Прелюбодеяние если и являлось уголовным преступлением (не уверен в этом, но готов допустить), то уж по-любому намного менее тяжким, чем убийство, которое Джек совершал в адрес проституток. А вот деяния красных является как минимум таким же (а возможно и более тяжким) преступлением по игровым меркам. Поэтому сравнивать Арчи с Джеком некорректно. Сравнить можно было бы с убийцей убийц, но это сравнение выглядит уже совсем по-другому, не находите ?

Еще раз прошу Вас почитать тему, саппорт уже давал такие ответы ранее, но спустя непродолжительное время аккаунты банились, а ссылки на этот ответ парировались фразой с общим смыслом "нам тогда не до того было". Поэтому мое мнение в данном случае ничут не менее значимо.

Может быть оно и не менее значимо, но и не более. Мое личное мнение в таком случае также значимо, как и ваше, и оно гласит, что Архинова баг не использует. Если уж так рассуждать, то тогда мы просто должны ждать ответа от настоящей администрации. А пока его нет - презумция невиновности. И использовать непроясненность ситуации со стороны администрации как аргумент, что правильна именно ваша позиция - некорректно. Максимум вы можете говорить о сомнительности действий Архиновы, но никак не о однозначном использовании бага. А сомнительным лично я также считаю и перелет ПКшниками стражей города. Так что тут опять же полная аналогия.

Почему нелогично? Арчи не исправляет ситуацию, он всего лишь потешает свое самолюбие. Исправленной ситуация будет считаться когда подобные манипуляции будут осуществляться программно без участия игроков.

Я думаю, что так рассуждать неправильно. Тогда получается, что наказывая за нападение на вашего соклана вы тоже не исправляете ситуацию а тешите самолюбие. А вот если бы обидчик наказывался программно...
Думаю, что нужно или признать, что ПК на самом деле багом проникают в пис - а Архинова багом их прореживает и отучает от этого, или что обе стороны багов не используют.

Про убийц неспопротивляющихся белых я уже говорил. Ибо ситуацию с разовым уроном перекрывающим ХП жертвы вы не рассматриваете почему то в принципе.
Последними словами? Что Вы. Всего лишь истинными определениями.

Если не атаковать белых, или делать это аккуратно, такого разового урона по белым не будет. Ну да не об этом говорим, не хочу спорить. В чем-то тут и вы правы.
А про анонимность... Для вас истинное определение анонимности - это подлость и крысятничество ? Думаю, что это все-таки было бы не очень разумно. У нас в стране, например, анонимное голосование на выборах. Может быть выигравший кандидат должен назвать всех сторонников проигравшего крысами ?

См. пункт про баг. См. правила игры с этим связанные.

Т.к. признано небагом саппортом И не признано багом администрацией (на данный момент) - на данный момент багом считать оснований не имеете.

Ну как бы я тоже имею на это право. Опровержений предоставлялась куча. Естественно его сторонники их игнорируют, оперируя агрументом "сам дурак". И требуют доказательств что не дурак. А вот докажите что он свят.

Вообще-то у нас презумпция невиновности. Если хотите доказать, что он - крыса - докажите аргументами. Пока это не удалось, он имеет полное право рекламировать себя как невиновного человека.
А то у вас получается какая-то рекурсия. Вы говорите: Арчи виновен. В чем ? В рекламе, что он невиновен. Но он же действительно невиновен ? Нет, он виновен в рекламе. В рекламе чего? Того, что он невиновен...

[Sheath]

Прелюбодеяние если и являлось уголовным преступлением (не уверен в этом, но готов допустить), то уж по-любому намного менее тяжким, чем убийство, которое Джек совершал в адрес проституток. А вот деяния красных является как минимум таким же (а возможно и более тяжким) преступлением по игровым меркам. Поэтому сравнивать Арчи с Джеком некорректно. Сравнить можно было бы с убийцей убийц, но это сравнение выглядит уже совсем по-другому, не находите ?

Не нахожу. потому что в то время в англии прелюбодеяние считалось более тяжким грехом, нежели убийство. похоже Вы просто отмахиваетесь от неудобной Вам аналогии

Может быть оно и не менее значимо, но и не более. Мое личное мнение в таком случае также значимо, как и ваше, и оно гласит, что Архинова баг не использует.

А вот тут мне на помощь приходит логика. Чем может являться агр стража на персонажа, которого не может убить? Багом, и ничем иным. Или вы считаете нормальным что страж агрится на синего персонажа, не способного убивать никого кроме мобов, оставляя без внимания свои истинные цели?

Я думаю, что так рассуждать неправильно. Тогда получается, что наказывая за нападение на вашего соклана вы тоже не исправляете ситуацию а тешите самолюбие. А вот если бы обидчик наказывался программно...
Думаю, что нужно или признать, что ПК на самом деле багом проникают в пис - а Архинова багом их прореживает и отучает от этого, или что обе стороны багов не используют.

Почему же неправильно? В описаной Вами ситуации я караю за конкретное злодеяние. Подтвержденное скринами или произошедшее на моих глазах. Как сюзерен (снова исторические аналогии), обязанный защищать моих вассалов, ставших под мое знаям (клан). Арчи же "защищает всех" - но по той же аналогии является самым обыкновенным разбойником. Заметьте, он даже не скрывает, что ему плоскопараллельно кого убивать, лишь бы его по головке погладили и сказали что он хороший )

Если не атаковать белых, или делать это аккуратно, такого разового урона по белым не будет. Ну да не об этом говорим, не хочу спорить.

Крит в 9 к с нюка по воину вам ни о чем не говорит? ) Как тут можно быть осторожным? Или подойти и действительно спросить, не соблаговолит ли мой противник предварительно окраситься? Да не соблаговолит а в офф уйдет или в пис телепорт сделает

А про анонимность... Для вас истинное определение анонимности - это подлость и крысятничество ?

Нет, для меня подлость и крысятничество это анонимное делание гадостей с последующим восхвалением самого себя под псевдоонимом. Как раз наш случай

Вообще-то у нас презумпция невиновности. Если хотите доказать, что он - крыса - докажите аргументами. Пока это не удалось, он имеет полное право рекламировать себя как невиновного человека.
А то у вас получается какая-то рекурсия. Вы говорите: Арчи виновен. В чем ? В рекламе, что он невиновен. Но он же действительно невиновен ? Нет, он виновен в рекламе. В рекламе чего? Того, что он невиновен...

Кстати, раз уж вы сами применили этот термин - я добавлю еще одно обвинение - в недобросовестной рекламе.
Рекламируемый Арчи товар или услуга (в данном случае его личность) не соответствуют заявленным характеристикам ) Ибо отсутствует сертификат качества, подписанный компетентными органами. )

Да, и виновен он не в рекламе своей невиновности. Не передергивайте )

[hameleon777]

ArchiNova пасиб огромное.буду пользоватса)))а то хай лвла нападют сливают на пк а отомстить никак*(ещё раз спасибо!!!

[dron3333]

Не нахожу. потому что в то время в англии прелюбодеяние считалось более тяжким грехом, нежели убийство. похоже Вы просто отмахиваетесь от неудобной Вам аналогии

При чем тут грех? Джек был наказан не за грех, а за преступление против закона. Вот про преступление я и пишу.

А вот тут мне на помощь приходит логика. Чем может являться агр стража на персонажа, которого не может убить? Багом, и ничем иным. Или вы считаете нормальным что страж агрится на синего персонажа, не способного убивать никого кроме мобов, оставляя без внимания свои истинные цели?

Страж агрится на персонажа, который помогает его врагу - красному убийце и нарушителю. Вот то, что страж не может убить синего при этом кажется мне неправильным. Но тем не менее, логика ваша не бесспорна и на основании нее нельзя однозначно заявить о баге. Не факт, что разработчики не хотели дать синим такую возможность. Вы это доказать не сможете, т.к. связи с ними не имеете. В такой ситуации только официальное заявление от администрации может считаться доказательством, что это баг. А есть только заявление от саппорта... которое говорит, что это НЕ баг !

Почему же неправильно? В описаной Вами ситуации я караю за конкретное злодеяние. Подтвержденное скринами или произошедшее на моих глазах. Как сюзерен (снова исторические аналогии), обязанный защищать моих вассалов, ставших под мое знаям (клан). Арчи же "защищает всех" - но по той же аналогии является самым обыкновенным разбойником. Заметьте, он даже не скрывает, что ему плоскопараллельно кого убивать, лишь бы его по головке погладили и сказали что он хороший )

Арчи от разбойника отличает всего одна вещь, но она в корне все меняет. Он убивает только того, что совершил безответное убийство. Да, оно могло быть так или иначе оправданно, но эти оправдания довольно субъективны и правомочность их небесспорна. А вот факт убийства абсолютно однозначно виден по цвету. Да, вы сюзерен, защищающий вассалов в этой аналогии, пусть так. Но когда вы превышаете пределы допустимой самообороны и совершаете убийство незащищающегося, что выражается в красном цвете, Арчи волей-неволей причисляет вас к убийцам.

Крит в 9 к с нюка по воину вам ни о чем не говорит? ) Как тут можно быть осторожным? Или подойти и действительно спросить, не соблаговолит ли мой противник предварительно окраситься? Да не соблаговолит а в офф уйдет или в пис телепорт сделает

В данном случае я имел ввиду предупредительный выстрел слабым заклинанием. Или может быть вы считаете, что воин, которого вы можете слить 1 нюком не оставит вам шансов на победу, если позволить ему о вас флагнуться ? Но это было просто на правах рационализаторского предложения. На мой же взгляд правильное поведение по отношению к белым - вообще не атаковать их первым. Соответственно к окраске такое поведение привести не может.

Подлость и крысятничество - это анонимное делание пакостей с последующим самовосхвалением.

То, что он делает именно пакость не доказано. Докажите. Без этого остальные части обвинения теряют смысл. Остается только: "анонимно делает поступок, который он считает правильным, а я - нет, и рекламирует себя, поэтому он крыса". А это неубедительно. Я не считаю, что вы можете называть пакостью привод стража к красному в писе (где на мой взгляд, да и на ваш, как вы сами писали, ПК не место), если не считаете пакостью заПКшить белого безответно.

Кстати, раз уж вы сами применили этот термин - я добавлю еще одно обвинение - в недобросовестной рекламе.
Рекламируемый Арчи товар или услуга (в данном случае его личность) не соответствуют заявленным характеристикам ) Ибо отсутствует сертификат качества, подписанный компетентными органами. )

Шутка хорошая. :-)

Да, и виновен он не в рекламе своей невиновности. Не передергивайте )

Никакая другая его вина пока что не доказана.

Нет, для меня подлость и крысятничество это анонимное делание гадостей с последующим восхвалением самого себя под псевдоонимом. Как раз наш случай

См. немного выше.

[Sheath]

В данном случае я имел ввиду предупредительный выстрел слабым заклинанием.

Написали много, и снова по кругу. Вас не переубедить. Хотя к Вам хотя бы чувства брезгливости не возникает.
Отвечу только по выделенному - ваш совет как бы противоречит пвп принципу. Самые мощные скиллы - самые долгокастующие. Первый удар слабым скиллом - потеря инициативы в драке. Моя цель не уберечься от покраснения, а наказать виновного.