Топ пвп Мастер

[DAVAA]

Армань, ты действительно считаешь, что "роль личности в истории -это пустой звук"? Ты что, дорогой!!! А как же Жанна Дарк, Емельян Пугачёв, дедушка Ленин, Гитлер и прочие выдающиеся люди? Именно они являются ответственными за подачу идей в массы и, соответсвенно, за воплощение идей в жизнь. Неважно, парламент или монархия, один человек или 10, но управление и вдохновление людей это прежде всего лидерство! Толпа может обезглавить лидера (вспоминаем французских монархов), или вставить в задницу раскалённую кочергу (англичане отличились казнив Эдуарда2-гомосексуалиста), из толпы всегда кто-то кричит:"а король то голый!". В обещем, всегда есть народ и есть лидеры. И говорить, что лидерская система глупая - необоснованно. ИМХО.

Роль личности в истории, конечно не пустой звук, но и преувеличивать ее не надо. Лидеры не несут идеи в массы, они всего лишь формулируют и озвучивают, то что массы хотят. Если они не угадывают, то и остаются в безвестности будь хоть расгениальными, ну или получают кочергу в зад.) А демократия это как раз способ организации власти, который старается свести к минимуму роль личности и поставить ее под контроль общества то есть должна работать система, а не личности.
И кстати (сорри конечно) но примеры то в основном исторически некорректны.)

[J0gaBonito]

Армань, ты действительно считаешь, что "роль личности в истории -это пустой звук"? Ты что, дорогой!!! А как же Жанна Дарк, Емельян Пугачёв, дедушка Ленин, Гитлер и прочие выдающиеся люди? Именно они являются ответственными за подачу идей в массы и, соответсвенно, за воплощение идей в жизнь. Неважно, парламент или монархия, один человек или 10, но управление и вдохновление людей это прежде всего лидерство! Толпа может обезглавить лидера (вспоминаем французских монархов), или вставить в задницу раскалённую кочергу (англичане отличились казнив Эдуарда2-гомосексуалиста), из толпы всегда кто-то кричит:"а король то голый!". В обещем, всегда есть народ и есть лидеры. И говорить, что лидерская система глупая - необоснованно. ИМХО.

Роль личности в истории, конечно не пустой звук, но и преувеличивать ее не надо. Лидеры не несут идеи в массы, они всего лишь формулируют и озвучивают, то что массы хотят. Если они не угадывают, то и остаются в безвестности будь хоть расгениальными, ну или получают кочергу в зад.) А демократия это как раз способ организации власти, который старается свести к минимуму роль личности и поставить ее под контроль общества то есть должна работать система, а не личности.
И кстати (сорри конечно) но примеры то в основном исторически некорректны.)

это игра. тут рулят эмомоды

[BirthRigth]

textwall

лидеров может быть куча, проект живет независимо от этого
знаешь, говорят Лидера делает свита

такие дела



алсо когда прочитал шапку треда, подумал что речь идет об ок нагибаторе -сенсее

[DAVAA]

это игра. тут рулят эмомоды

А эмомоды у людей вообще рулят)) Просто это тоже надо учитывать.

[webtor]

Сара, насчет лидеров в истории..да и везде в принципе я мыслю так:




Что насчет игры...мастер это просто капитан/тренер команды как футболе.Более прошаренный человек, который обучает своих людей определенным навыкам и ведет их к победе.

[Kondratuk]

хм, а с каких пор маршалы являются мастерами?)думаю самые пвп мастера это банк(мастер веритас) и MrFish (мастер дс) остальные нупы пвешные

[CAPPA]

Сара, насчет лидеров в истории..да и везде в принципе я мыслю так:




Что насчет игры...мастер это просто капитан/тренер команды как футболе.Более прошаренный человек, который обучает своих людей определенным навыкам и ведет их к победе.

Картинка зачётная! Понравилась)))
А то, что "мастер это просто капитан/тренер" я не согласна!
Тренер, это тренер. Он может не быть лидером. Он просто доводит навыки до понимания, а потом их совершенствует. Конечно, тренер может и должен вдохновлять. Но! Повторю: он отвечает только за обучение. А мы то говорим о лидерстве.
Допустим, я лидер. Если моей команде не хватает навыков, я приглашаю тренеров для обучения; если моя команда начинает хандрить, я показываю ей светлое будущее и вызываю врачей с антидепрессантами; если команда начинает роптать, я поднимаю налоги и зарплаты фискалам. То есть лидер управляет мотивационной составляющей - это раз, и ОБЯЗАТЕЛЬНО обладает харизмой - это два. Ни тренер, ни деспот, ни хороший парень - не являются критериями лидерства. Умение руководить это нечто другое...
А вообще, скажу по своему опыту: в жизни есть только две мотивации - морковка спереди и морковка сзади! :-)

Роль личности в истории, конечно не пустой звук, но и преувеличивать ее не надо. Лидеры не несут идеи в массы, они всего лишь формулируют и озвучивают, то что массы хотят.
О как! Своебразное толкование политических процессов))) Наверное, Вы хотели сказать, что лидерство предполагает склонность к анализу. То есть, некая личность может оценить ситуацию, предложить решение и спрогнозировать последствия. И всё это, так же неотъемлимая черта преславутого лидерства.
А сказать, что один человек является глашатаем пятидесяти, и это даёт ему жёлтую майку лидера..... ну, мягко говоря....как-то слишком примитивно((((
Если они не угадывают, (во-во! прям игра"угадай мелодию") то и остаются в безвестности будь хоть расгениальными (есть такие примеры в истории? поделитесь, просветите мою серость) , ну или получают кочергу в зад.) А демократия это как раз способ организации власти, который старается свести к минимуму роль личности и поставить ее под контроль общества то есть должна работать система, а не личности. Да демократия перводиться как "власть народа". Но назавите мне пример, где бы демократия свела бы лидерство и роль личности к нулю? а? То-то и оно((( А что бы работала система, нужна не власть народа, а правильный курс и разумное управление.
И кстати (сорри конечно) но примеры то в основном исторически некорректны.) Вот просто настаиваю на пояснении! Что значит исторически некорректны? К историии не применима характеристика корректности. Событие или было, или не было. История, это ж не полиция нравов, чтоб за корректностью следить. Или Вы хотели сказать, что я исказила исторические факты, и некорректность это камень в мой огород. Тогда подскажите мне где я ошиблась?

[webtor]

Я не говорю о мастере как о ходячем учебнике знаний.
Понятное дело он должен уметь доходчиво обьяснять людям цели.Обладать неким стержнем.

Тоже самое в спортзале например..Приходишь, а там тебе "якобы тренер" с писклявым голосочком и худым телосложением будет рассказывать как накачать бицепсы.
Да несомненно он может соображать в этом деле, но как тренер доверия он внушать не будет.
Это называется не лидерство, а просто "стержень" тренера.
Есть нападающие, есть защитники, есть просто балаболы которые поднимают настроение первым двум, все это создает целый механизм под названием команда.

Спорить я не хочу, вы говорите вполне естественные вещи и все верно.Просто в моем словаре понимания слова "лидер" не существует.Победитель, фаворит да, но не лидер.
У каждого свое восприятие.

[zohan1111]

Голосовать не стал тема более чем уныла

Elpond- Я его на фри не вижу даже какое там пвп .

StarLain- Аналогично

Арманька-на фри часто. только армой по мне от силы 3.7 к бьет если везет, а потом успешно катает хиру и сливаеться(особенно забавно когда он так на зерги на згд летает)

megan - Не пвп.

~STPN~ - 3 чишный

vavilena-Ни в коем разе не пвп.

Все так хвалят Арманьку но он тоже далеко не идеальный мастер опытный игрок да но не идеальный.Наличие некоторых людей в Юнионе которых уже не куда не брали говорит само за себя.Остальные темы уже мусолили не раз.

[CAPPA]

Спорить я не хочу, вы говорите вполне естественные вещи и все верно.Просто в моем словаре понимания слова "лидер" не существует.Победитель, фаворит да, но не лидер.
У каждого свое восприятие.

Ни-ни-ни! Ни каких споров)))
У каждого есть своё мнение, так и должно быть. Я просто не согласилась с некоторыми твоими выводами, и привела свои аргументы. Но это не спор, это обмен мнениями.

Армань, для тебя нет слова лидер. Зато есть слова победитель и фаворит. Взгрустнулось от такой жизненной позиции... Вот я бы за тобой не пошла. Честно. Что это за хрень? Человек не признаёт авторитетов (авторитарность, это ж тоже лидерство!). Это что значит, человек априори не готов признавать тех, кто лучше чем он сам? Попахивает космической скромностью или недолеченой манией величества. Хотя может я тебя просто не правильно поняла....

И потом, ты утверждаешь, что фавор и успешность - основные критерии личности, для тебя они определяющие. А если однажды не победил? Тогда как? Как в мультике про Мауги: "Акела промахнулся! Акелла промахнулся! Нам нужен новый вожак!" Похоже на юношеский максимализм.
А вообще, в жизни часто встречаешь пвсевдолидеров, которые кидают дешёвые заманухи типа: я знаю как отдать власть народу, я знаю как накрошить хлеба и показать зрелища, я создам союз нерушимый, я проведу вас по млечному пути, и все остальные будут вам завидовать! Уйня полная по-моему.... Мне жаль людей кто на это ведётся. Всё таки в жизни надо признавать авторитеты и отличать лидеров от горлопанов.