Топ пвп Мастер

[zohan1111]

Армань, для тебя нет слова лидер. Зато есть слова победитель и фаворит.(с) Сара . Не могу с вами не согласиться.

Этот человек писал мне в пм "Я собрал Анвил - топ клан , Я с кланом захватил терру(отбить терру у теремка много чести),Я этого добился,И так далее одни я,я,я"

Сам был в клане капитаном и отлично помню как Арманя игнорил просьбы и мнения членов ги.

Скромность..)

[DAVAA]

Ну что же пойдем по порядку, раз возникли такие вопросы.)

как! Своебразное толкование политических процессов))) Наверное, Вы хотели сказать, что лидерство предполагает склонность к анализу. То есть, некая личность может оценить ситуацию, предложить решение и спрогнозировать последствия. И всё это, так же неотъемлимая черта преславутого лидерства.

Ничего своеобразного) Достаточно обычная точка зрения среди историков. Никакой склонности к анализу не требуется. Лидер ведь тоже человек, который сформировался в данной среде и соответственно несет в себе то же самое мировоззрение , что и остальные, его отличие в то, что он может внятно сформулировать и озвучить то , что большинством воспринимается как некие смутные желания и образы. Существует понятие коллективного сознания ( и подсознания кстати тоже) в которое включен также и будущий лидер. В сущности проблема лидерства заключается в том, что сможет ли человек стать рупором этого коллективного сознания или нет. Как раз если он начнет слишком умничать, анализировать много и предлагать , пусть гениальные, но несвоевременные идеи, то у него практически не будет шансов.
" Все говорят, что я много совершил, а я не совершил ничего, я всего лишь стал проявлением тех сил, которые пробудила в народе революция" Наполеон Буонапарте. Умный ведь был человек.

[DAVAA]

Пойдем дальше

Да демократия перводиться как "власть народа". Но назавите мне пример, где бы демократия свела бы лидерство и роль личности к нулю? а? То-то и оно((( А что бы работала система, нужна не власть народа, а правильный курс и разумное управление.

Не надо отвечать за меня)) А примеров много. Но один прямо у всех на глазах. США. Американцы могут позволить себе выбирать президента, потому что хорошо играет на саксофоне (Клинтон), потому что папа у него симпатичный (Буш), потому что пора и черного выбрать ( Обама), а государство функционирует и весьма неплохо. Назовите хоть одного харизматичного лидера у них после Рузвельта (только не надо про Кеннеди). Там работает система за рамки которой никакой президент выйти не может и в общем не очень важны его личные качества. Перестаньте воспринимать демократию как какой то лозунг о власти народа и всеобщих правах - это всего лишь форма организации власти, на данный момент наиболее эффективная и которая фактически исключает сильных лидеров, они ей просто не нужны, более того вредны, потому что могут разрушить систему и выйти из под контроля.

[DAVAA]

Ну и ответы на последние вопросы)

(есть такие примеры в истории? поделитесь, просветите мою серость)

Есть и множество) Конечно не полной безвестности ( иначе откуда о них знать), а скорее кочерги в зад. Я думаю что трех хватит)
1. Робеспьер - продержался у власти 2или 3 месяца, после чего был ликвидирован. Время его идей еще не наступило, а французам тогда они были на фиг не нужны.
2. Бакунин - создавал революционные группы, агитировал и пропагандировал всю жизнь, а толку) Идеи анархизма до сих пор достояние маргинальных групп. А ведь какой был мужчина - умный сильный, лидер по натуре.
3 К.Маркс и Ф.Энгельс - агитировали, пропагандировали, пытались примазаться к революциям 1848 года( вся Европа бурлила), а результат нулевой. Время их идей пришло позже и в другом месте к сожалению).

Я Историческая некорректность" означает трактовку каких либо событий или лиц без учета всего многообразия фактов или их сознательного искажения. Я далек от обвинений Вас в искажении, скорее просто недостаток знаний.) Ну вы же не историк? А вот анализ этих лиц я пожалуй опущу. И так слишком много Букафф))

[webtor]

Сара, я признаю авторитет идеи, а тот кто её излагает просто инструмент.
Идеи в голове не просто так образовываются - это уже отдельная тема которой я бы не хотел касаться.

Что есть лидер?
Это обычный человек наделенный определенными параметрами, информацией, знаниями, воспитанием, нравственностью и так далее.Он просто оболочка наполненная индивидуальными качествами, которые как я уже говорил не с неба падают.

Если человек образованный, красноречивый и предлагает хорошие идеи, это не значит что его надо записывать в идолы.
Эйншейт - он великий человек?Он что-то создал?
Нет..он просто заметил то, что уже давно было и существовало бы без его участия.
Если ты чего-то не знаешь, это не значит что этого нету.
Идеи у него были - великие, но он не идол.
Есть процессы куда более значительные.

Как-то так...

[webtor]

Короче нафиг...удаляюсь из темы, а то тапками закидают

[NoDrUgSs]

Чё ж за тупой опрос, на кой хрен создовать опрос лучший пвп мастер и вписывать туда тех кого ваще на фри не видно?? Меган прист на сколько известно как он попал в этот список какое пвп ? вавилену ваще ни разу не видел, да и эльпонд вроде на фри не ходит, StarLain это кто? Проще было написать лучший пвп мастер СТПН(кроме как на фри ни где на лазиет) кто согласен ставьте плюсик.... аФтАр нуб и апазорился

[CAPPA]

1. Робеспьер - продержался у власти 2или 3 месяца, после чего был ликвидирован. Время его идей еще не наступило, а французам тогда они были на фиг не нужны.
На протяжении всей жизни он был весьма успешным дядькой. И если мне не изменяет память всегда занимал руководящие посты. О его лидерстве спорить бессмысленно, так как дошёл до самого верха власти. И это при том, что был крайним радикалом. Кстати, по моему его народ звал - Неподкупный? да? А народ всегда ценил неподкупность))) В общем не могу сказать, что это пример удачный. Робеспьер - лидер, а то что не удержался... Так на это были иные причины.
2. Бакунин - создавал революционные группы, агитировал и пропагандировал всю жизнь, а толку) Идеи анархизма до сих пор достояние маргинальных групп. А ведь какой был мужчина - умный сильный, лидер по натуре. Про Бакунина ничего сказть не могу, ибо не считаю его ни гениальным, ни харизматичным, ни авторитарным. Идеи земли и воли, письма-исповеди к царю мне лично напоминают плачь о забеременевшей семикласнице... Но в принципе, наверное действительно подходит в качестве примера. Спасибки.
3 К.Маркс и Ф.Энгельс - агитировали, пропагандировали, пытались примазаться к революциям 1848 года( вся Европа бурлила), а результат нулевой. Время их идей пришло позже и в другом месте к сожалению). Я б не стала объединять этих двух бородачей! Маркс - идеолог. И к тому же грамотный бухгалтер))) Я знаю, что "Капитал" до сих пор является настольной книгой у преуспевающих коммерсантов. Его я так же считаю состоявшемся лидером. А то, что он не смог отформатировать общество, так это просто лень и интеллигентность тормознули))))

"Историческая некорректность" означает трактовку каких либо событий или лиц без учета всего многообразия фактов или их сознательного искажения. Всех фактов и не учтёшь! Историю каждый рассматривает с высоты своего горизонта. И, соответсвенно делает свои выводы. Я далек от обвинений Вас в искажении, скорее просто недостаток знаний.) Ну вы же не историк? Нет, не историк. Но имею две крепкие гумманитарные "вышки". А вот анализ этих лиц я пожалуй опущу. И так слишком много Букафф))

Обменялись колкостями, поспорили, пообщались... :-)

[lainess003]

Лолопросы-место сбора анонимок нынче....

[_Volko_]

Лера(10символов)