Процион ТВ 21.09-23.09

[fire73]

А я перевёл разговор в это русло.
И вопрос вот какой: почему ответа не будет? Уже в который раз — его не будет почему?
Моя аналогия "не болие" предшествующей. Однако вопрос конкретный.

Во избежание недоразумений поспешу заметить, что я ни к одной из сторон "монеты" себя не отношу. Считайте, что я ребро, тащемта.

Твоя "аналогия" не корректна, перечитай последние страниц наверно 5 и вдумайся о чем идет разговор и что я говорил и на что отвечаю.

обвинения некоторые голословные, а на некоторые события у нас разнятся взгляды, так что более мне нечего тебе сказать, это уже обсуждалось миллион раз, можешь перечитать темки и сделать для себя выводы сам...

[ThinkAboutMutation]

Женщина? (10 библейских мифов)

[ThinkAboutMutation]

Твоя "аналогия" не корректна, перечитай последние страниц наверно 5 и вдумайся о чем идет разговор и что я говорил и на что отвечаю.

Гражданин. То, что Вы будете выделять что-то жирным шрифтом, не значит, что человек кинется это делать, посчитав себя неправым.
Я повторю ещё раз.
Я перевёл эту тему с монетами в интересное мне русло. Всю тему я читал от начала и до конца. Сказать "что-то не корректно, потому что почитай и вдумайся" могёт каждый. Тише со словами, меньше экспрессии, больше спокойствия и рассудительности. Думаю, в ключе этой беседы всё это вполне возможно.

обвинения некоторые голословные, а на некоторые события у нас разнятся взгляды, так что более мне нечего тебе сказать, это уже обсуждалось миллион раз, можешь перечитать темки и сделать для себя выводы сам...

Все всегда отсылают перечитывать тонны тем. Если это тысячу раз обсуждалось — неужели так тяжело снова сказать по пунктам, которые и так "засели в голове намертво"?
И как же выводы делать, когда фактов нет. А которые и есть, то о них говорят, что это не факты?
Общими фразами каждый говорить может. А с конкретикой у большинства страдает.
Я понимаю, что если сказать прописные истины про "две стороны медали", "это всё уже обсуждалось" и "Колумб открыл Америку", то уж точно не ошибёшься и, стало быть, неправым не будешь.

Всё, о чём говорят я уже читал. Не раз.
Потому спрошу прям "в лоб", как говорят.
Почему из дипломатии у Джас пропадали темы? Почему идёт покрывательство своих мемберов в ущерб реально пострадавших? Или это всё "голословные обвинения"?

[Emai1]

*картинка наполненная сарказмом*

Та ладно тебе, это была тонкая религиозная подколка. Я подумал, что она будет уместна в сей период твоей необычайно важной и сосредоточенной беседы

[ThinkAboutMutation]

Та ладно тебе, это была тонкая религиозная подколка. Я подумал, что она будет уместна в сей период твоей необычайно важной и сосредоточенной беседы

Ошшшшень тонкая
Ты смотри — а то я на тебя в суд подам за ненависть на религиозной почве
Просто хочу вот сам побеседовать насчёт всей этой ереси. Ясен-красен, что обсуждалось. Но личное участие в конструктивной беседе меня прельщает больше в данный "период необычайно важный и сосредоточенный", нежели обычное созерцание

[subaru2000]

Пашли в противостояние, нечего тут уже делать... .

[Emai1]

Ошшшшень тонкая
Ты смотри — а то я на тебя в суд подам за ущемление ненависть на религиозной почве
Просто хочу вот сам побеседовать насчёт всей этой ереси. Ясен-красен, что обсуждалось. Но личное участие в конструктивной беседе меня прельщает больше в данный "период необычайно важный и сосредоточенный", нежели обычное созерцание

Тема очень тонкая. А у них там гласность урезана малеха, нельзя им отвечать на такие компрометирующие вопросы, тем более когда тут столько наших. Как максимум может прийти Вжик и написать что-то в стиле:

[fire73]

Гражданин. То, что Вы будете выделять что-то жирным шрифтом, не значит, что человек кинется это делать, посчитав себя неправым.
Я повторю ещё раз.
Я перевёл эту тему с монетами в интересное мне русло. Всю тему я читал от начала и до конца. Сказать "что-то не корректно, потому что почитай и вдумайся" могёт каждый. Тише со словами, меньше экспрессии, больше спокойствия и рассудительности. Думаю, в ключе этой беседы всё это вполне возможно.




Все всегда отсылают перечитывать тонны тем. Если это тысячу раз обсуждалось — неужели так тяжело снова сказать по пунктам, которые и так "засели в голове намертво"?
И как же выводы делать, когда фактов нет. А которые и есть, то о них говорят, что это не факты?
Общими фразами каждый говорить может. А с конкретикой у большинства страдает.
Я понимаю, что если сказать прописные истины про "две стороны медали", "это всё уже обсуждалось" и "Колумб открыл Америку", то уж точно не ошибёшься и, стало быть, неправым не будешь.

Всё, о чём говорят я уже читал. Не раз.
Потому спрошу прям "в лоб", как говорят.
Почему из дипломатии у Джас пропадали темы? Почему идёт покрывательство своих мемберов в ущерб реально пострадавших? Или это всё "голословные обвинения"?

Все эти вопросы задавались ни один раз, и гораздо более конкретные (какие темы, когда, кого покрывали?) не же ли у тебя и на них так или иначе были даны ответы, вся соль в том что каждый обладает разным набором информации и у каждого своя правда, и чья правда правдивее, каждый должен решить для себя сам.

[ThinkAboutMutation]

Тема очень тонкая. А у них там гласность урезана малеха, нельзя им отвечать на такие компрометирующие вопросы, тем более когда тут столько наших. Как максимум может прийти Вжик и написать что-то в стиле:

Видео на работке не алё. Это уж дома.
А так похожи твои слова на правду. Всё, что можно было увидеть каждый раз — общие фразы и т.д.
Жаль, конечно, но да ладно. Судить права не имею.

[sou1mate]

Жаль, конечно, но да ладно. Судить права не имею.

Ох, вы неслыханный простофиля!