Противостояние кланов Ориона

[Feniksnsk]

К сожалению, ты заинтересован в том, чтобы твои слова воспринимались как слова незаинтересованного лица

Все не так, Это Кисень заинтересован в том, чтобы выдать мою незаинтересованность, как заинтересованность, и, тем самым, пошатнуть у пипла веру в мою незаинтересованность в этой интересной ситуации.

[loed2135]

Кто обвинял? И где доказательства, что тебя не банили? Снова слова заинтересованного лица Видишь, куда приводит твоя же собственная логика?)

Это не моя логика. Юридическая заинтересованность - основополагающее понятие в юриспруденции, установленное в т.ч. и в ГПК РФ. А доказательства, что меня не банили, я думаю, вам может достать Мелодика.

[Pavel713]

Это не моя логика. Юридическая заинтересованность - основополагающее понятие в юриспруденции, установленное в т.ч. и в ГПК РФ. А доказательства, что меня не банили, я думаю, вам может достать Мелодика.

Иными словами, доказательств ты не имеешь, иначе бы не тратил слова

[Feniksnsk]

Иными словами, доказательств ты не имеешь, иначе бы не тратил слова

Доказательством можно считать переписку с саппортом. Но показывать ее - нарушение УК ПВ. Из этого следует, что Кисень подбивает Кряка к совершению противоправных действий = все ЕХА читоюзеры и казнокрады

[Pavel713]

Доказательством можно считать переписку с саппортом. Но показывать ее - нарушение УК ПВ. Из этого следует, что Кисень подбивает Кряка к совершению противоправных действий = все ЕХА читоюзеры и казнокрады

Какая может быть переписка с саппортом, если его не банили? Ты путаешься в показаниях)

[REDEMAX_KuJlJleP]

Ох уж эти аналогии и переносы закономерностей из одной системы в другую. Небольшой текстволл для тех кто думает, что юридическая заинтересованность или подобная хренотень имеет место на этом форуме в качестве аргумента. МНОГОБУКАФ!11

НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ аналогии не могут быть средством аргументации. Просто по той причине, что всегда можно найти аналогию, которая будет «аргументом» за или против. Аналогия является произвольным переносом закономерностей из одной области в несвязанную с ней другую, что абсолютно ошибочно.
Опытным путем очень легко обнаружить, что в любой дискуссии легко подобрать аналогию, якобы «подкрепляющую» абсолютно любую точку зрения. И это естественно – окружающий нас мир так разнообразен, что всегда можно найти явление, которое развивается по тем самым закономерностям, которые мы и хотим найти в исследуемом вопросе – и если подменить объекты, то вроде как и получается «доказательство» для дураков.
Допустим, кто-то проявляет удушающую заботу о ребенке, и в ответ на указание о нецелесообразности этого сообщает: «если цветок засунуть в морозильную камеру, то он умрет – так и ребенок без заботы…». Поразительно, но на 99% людей такой «аргумент» действует. Можно «возразить»: «но если растение чрезмерно поливать водой, его корни загниют». Прекрасно! Но можно парировать: «если почва достаточно разрыхлена, то даже чрезмерный полив не приведет к нежелательным последствиям». Замечательно! Если только не учитывать того, что все эти слова не имеют ни малейшего отношения к рассматриваемому вопросу. Аналогия может служить лишь простым украшением речи.

[Feniksnsk]

Какая может быть переписка с саппортом, если его не банили? Ты путаешься в показаниях)

Все верно, если там не будет переписки по поводу бана, значит не банили, логично же?)

[loed2135]

Иными словами, доказательств ты не имеешь, иначе бы не тратил слова

Почему же не имею? При большом желании я могу их предоставить. Вопрос лишь в том, во что мне это обойдется. К тому же помимо собственных наблюдений, у меня есть еще пост Деда, который заявлял, что видит ставки и хвастался потом, что его не поймают.

[Pavel713]

Все верно, если там не будет переписки по поводу бана, значит не банили, логично же?)

Как живо эта тема была подхвачена. Похоже, в споре о ставкоботе и о Квере я уже победил ^_^

[loed2135]

Как живо эта тема была подхвачена. Похоже, в споре о ставкоботе и о Квере я уже победил ^_^

По-моему, ты никаких доказательств так и не привел. Все, что у тебя есть - это слова трех человек, которые уже вышли из клана и, вполне вероятно, имеют зуб на руководство. В чем вы углядели неправоту Квера я до сих пор понять не могу. Мастер в праве распоряжаться кланом, как он считает нужным, само слово "мастер" об этом говорит. Более забавно то, что ебрики тут критикуют систему, которая по определению для рядового состава выгоднее, чем там, что принята у них. Давайте, обвиним руководство ебров, что они обкрадывают сокланов?