НЕидеальный мир

[Augmentin]

Хреново. Вот честно. Слов нет.

[Lirikana]

Ув. Автор! Мне понравилось начало вашей повести. Жизненно, а это важно в наши времена) Не слушайте разных неадекватов, пишите дальше на зло им и на радость нам)
Есть конечно недочёты, но они есть у всех. И к тому же на ошибках учатся)
Удачного творчества)

[galoon]

Прикольно!

[Tital_ex_95]

Жесть молодца . Так держать продолжение присылай на korobov.sasha@mail.ru

[Midnite]

Мне очень понравилось! Продолжайте, пожалуйста! Желательно с картинками =))))

[msventrue]

Бред дикий..вот честно....никакого обрамления и расширения идеи...и жрицы через окно литают....


П.С.но мне очень понравилось..прочту еще(особенно "НЕНАВИЖУ НИВАЛ"

[Sodly]

а вот йа не понял она что гомосексуалистка её приревновала и пошла бить будесчего мужа??

[RuneRin]

Бред дикий..вот честно....никакого обрамления и расширения идеи...и жрицы через окно литают....


П.С.но мне очень понравилось..прочту еще(особенно "НЕНАВИЖУ НИВАЛ"

Вот именно то что *жрица через окно литает* и придаёт зарисовки определённый шарм.

[Augmentin]

Мне не понравилось, хотя есть плюсы. Ее рассказ как Assassin's Creed, но плюсы минусов не перевешивают. Если сделать скидку на начало- очень даже ничего. За предидущий пост извините, был не в настроении. Без обид?

[MsGeese_Alice]

О смысле критики:

Не имеет смысла жёстко критиковать авторов. Это раз.
Критика должна помогать и направлять в развитии автора. Это два.
Субьективная оцена (интересно-не интересно) критикой не являеться. Это три.
Откуда танцевать решает автор. Это четыре.
Есть ещё пунктов двадцать-тридцать, но пока этого хватит.

О шкале ценностей:

Картинка прорисована. Это раз.
Фэндом показан. Это два.
Чуственные отношения в три слоя. Это три.
Написано локанично, ни чего лишнего. Это четыре.
Оставляет эмоциональное ощущение после прочтения. Это пять.
Есть ещё пунктов двадцать-тридцать, но пока этого хватит.

Вывод:

Сперва читаем, потом думаем что пишем, потом пишем.

Заключение:

Вопросы есть?

Прошу прощения, что сразу не ответил - банально забыл, о том, что и сюда заполз.
Я вам отвечу кратко, ибо смысла разбирать данную тему не вижу особого.
- если я пишу критику, я выкладываюсь, объясняю, показываю неточности и вообще "г*внюсь"[на пунктов двадцать-тридцать, ага]. В данном конкретном случае я описал лишь поверхностное ощущение, снизошедшее на меня апосля прочтения сей вещи. Можно ли после этого считать все ваши аргументы, выложенные в цитате, что сейчас находится вверху моего сообщения, оправданными - это еще вопрос.
- я не совсем понимаю, почему именно мой отзыв вызвал в вас желание ответить, тем более в подобной, несколько.. м.. резковатой? манере. Учитывая то, что не одни я высказался не в восторженном ключе. Вряди ли мне пора начинать тешить себя мыслею о том, что мой слог и образ мышления так хорош, что на меня можно равняться как на критика, поэтому вас покоробило мое высказывание. Видимо тут что-то другое, но я его еще не обнаружил.
- что бы такого еще сказать. Помню, была книга, в которой один из второстепенных героев всегда и во всем приводил по три пункта. Обсуждая что либо, он всегда оговаривал свое " во-первых ", потом " во-вторых ", а потом " в-третьих ". Если третьего не набиралось, оно заменялось на " потому я что я так хочу/не хочу " - в зависимости от контекста. Мне немного неподойдет - не так ситауция ) Я не хочу повторять наш с вами диалог, проходивший в другой теме, особенно напоминать вам о том, что вы заявили, что критика может быть применена именно к прозе.