Ну это уже перебор когда увидала этот славный стишок
Дежавю какое то .
Если ты в ПВ попал
То для близких ты пропал.
Твоя новая семья
Прист и танк, друид и маг
Квесты, дан**, ХХ и куб.
Вот с работы ты пришел,
Сразу к компику пошел.
Открываешь ты ПВ,
Этот стих набрал уже приличный стаж название надо дать ему ВЕЧНЫЙ.
+ Ответить в теме
Показано с 121 по 130 из 226
-
11.04.2016 13:00 #121
-
11.04.2016 14:38 #122
-
11.04.2016 14:50 #123Первые шаги
- Регистрация
- 31.01.2016
- Сообщений
- 7
Нет, вечность - это как-то вот так:
Кропать на форумах стишата,
Приятно, просто и легко.
На форумах - мы все поэты,
Среди поэтов мы...ну да...
-
11.04.2016 16:20 #124
Экзистенциализм не такой уж и страшный зверь, несмотря на своё страшное название. Ну а так, речь не о том, что нужно, чтобы написать хороший верлибр, а о том, чтобы вообще его написать. А для этого, пардоньте, не надо ничего, кроме соблюдения совсем призрачной формы. Собственно поэтому это и есть свободный стих. И именно поэтому тут с сарказмом и пишут о нем. Я же надеюсь Вы понимаете, где тут сарказм был?)
Если вы чувствуете в себе недостаток потенциала, то возьмите в руку фазу (с) LiN
-
11.04.2016 17:06 #125Первые шаги
- Регистрация
- 31.01.2016
- Сообщений
- 7
Естественно, я отлично понял, что про верлибр - это сарказм. Потому как считаю, что написать верлибр может только мастер стиха.
Это сложный, сложнейший вид стихосложения. Соблюдение "совсем призрачной формы" - это не верлибр. Иначе половину стихов в конкурсе
можно было бы отнести к верлибру. Ну это к делу уже и не относится. Простите за нудность. За сим умолкаю.
-
11.04.2016 18:09 #126
-
11.04.2016 18:22 #127Первые шаги
- Регистрация
- 31.01.2016
- Сообщений
- 7
Не удержался - отвечу. Да, это почти верлибр. Не хватает "чередования" хаоса с ритмикой в строфах - но это да, верлибр.
Особенно поразило классическое для верлибра чередование повтора (и это не сарказм, уверяю!).
А теперь представим, кто так может написать из конкурсантов? Все-все, теперь точно ухожу в глубокое молчание)))
-
11.04.2016 18:49 #128
Мдэ... и понеслась душа в рай... Посыпались умные слова и рассуждения) пардон, уважаемые, но все эти речи о
мне напоминают о подобных же высказываниях по поводу сакрального смысла квадрата Малевича и тонкой душевной организации и оригинального видения примитивистов в живописи. Особенно умилило цитирование IceLak Блока, как пример верлибра. Хе-хе, всё бы ничего, только пример тот как раз из Википедии, где собственно, и поясняется, что такое верлибр и с чем его едят. Наводит, знаете ли, на вполне определенные мысли
Все эти пирожки, порошки, белые стихи.... ИМХО для тех, кто не смог писать, как Пушкин, но захотел тоже получить кусочек славы. Да-да, не надо качать головой, закатывать глаза и говорить, что настолько тонкое искусство мне не понять. И потрясать классиками, тем же Тургеневым с его стихами в прозе. Кстати, тот же Тургенев весьма неплохо рисовал, но как художник себя никогда не позиционировал.
Это как сравнивать частушки и итальянскую оперу =))Таки да, сочинить веселую частушку тоже нужно уметь, но возводить это в ранг искусства? Вау!Последний раз редактировалось DancerElf; 11.04.2016 в 19:39.
-
11.04.2016 19:01 #129
С чем-то соглашусь, с чем-то нет. По - моему умение писать хокку сравнимо с вишенкой на верхушке торта. Если у тебя есть талант, то ты легко испечёшь торт и украсишь его. И с вишенкой проблемы не будет.
Очень люблю Блока. Пушкина так. Нравится Есенин. Он лиричен.
-
11.04.2016 19:43 #130Первые шаги
- Регистрация
- 31.01.2016
- Сообщений
- 7
Мда...Вполне ожидаемо. Только вот не "верлибОр", а верлибр. И не цитировал я Википедию. Светлана Рыжова написала прекрасную статью
не для филологов и профессионалов, что такое верлибр и с чем его едят.
Белый стих Тургенева - в той же статье описывается в чем отличие "белого" стиха от верлибра.
Пример Блока, а почему бы и нет? Как пример, показывает что и с чем.
Если вас не устраивает пример с Блоком - ищем стихи Геннадия Ивановича Алексеева.
Сакральный смысл квадрата Малевича мне не известен.
Насколько я понял, слово Википедия - это теперь синоним слову "тупость"? Ну что же, пусть так.


Ответить с цитированием



