нет не в деф, ибо улетел с 2 скилов
http://pwonline.ru/forums/fredirect....13431.jpg.html
псы:вчера на тв видел как шаман в деф вуду подхватывал кату!11 пока подхватывал в этой вуду и сдох
+ Ответить в теме
Показано с 331 по 340 из 1253
Тема: Шаман vs Маг
-
20.12.2010 17:50 #331
Человек "плохой" vk.com/id81731580
-
20.12.2010 17:52 #332Неопределившийся
- Регистрация
- 13.03.2010
- Адрес
- Пермь
- Сообщений
- 287
-
20.12.2010 18:02 #333
Последний раз редактировалось LightON; 20.12.2010 в 18:05.
Райский обор off
Нупо Шаман 80+ off
Говорите умно. Враг подслушивает.
© Станислав Ежи Лец
-
20.12.2010 18:04 #334Защитник Города Драконов
- Регистрация
- 10.10.2009
- Сообщений
- 1,325
кеп уже много раз намекал , что по отражалке никто не бьет

обычная 10 мин. отражалка нифига не отражает , а как только вторую включишь маг бить перестает ... Тактика включить отражалку пока маг под дебафом на пение кастует не катит , т. к. каст смертельного скила происходит по врагу в стане , слипе , несогласии на край , да и отменить под дебафом на пение скил не так и сложно
-
20.12.2010 18:04 #335Неопределившийся
- Регистрация
- 13.03.2010
- Адрес
- Пермь
- Сообщений
- 287
фз чу за криворукий шам у вас там))),который ни билд норм построить не может походу ни тем более пвпшиться)),в лубом случае по одному недошаману,хоть и переточенному не стоит судить о классе в целом)
п.с. в деф вуду маты подхватывать шам сможет разве что только в таком варианте)))
http://pwonline.ru/forums/fredirect....22f3ebcf20fff9
-
20.12.2010 18:06 #336
-
20.12.2010 18:07 #337Защитник Города Драконов
- Регистрация
- 10.10.2009
- Сообщений
- 1,325
-
20.12.2010 18:07 #338
-
20.12.2010 18:07 #339Неопределившийся
- Регистрация
- 13.03.2010
- Адрес
- Пермь
- Сообщений
- 287
странный кэп у тя,то есть маг бьёт себе шама,шам врубает отражалку и маг перестаёт бить?то есть если шам по откату будет накидывать отражалку то маг его вообще бить не будет)))
смертельный скил под дебафом на пение ты будешь кастовать столько что уже слип,несогласие,стан спадёт к тому времени))
-
20.12.2010 18:09 #340



Ответить с цитированием
