Противостояние кланов Ориона

[Kitarlis]

Вы слишком узко мыслите, еще этим занимаются в риторике и логике, для построения аргументированной речи.

Особенно в риторике, которая изучает по большей части, как нужно говорить, а не что нужно говорить.
На законах же логики построена (по большей части) осмысленная деятельность человека, однако утверждать, что в науке логики занимаются предоставлением каких-либо конкретных осязаемых доказательств, я бы не стала.

[ErgoeProx]

Особенно в риторике, которая изучает по большей части, как нужно говорить, а не что нужно говорить.
На законах же логики построена (по большей части) осмысленная деятельность человека, однако утверждать, что в науке логики занимаются предоставлением каких-либо конкретных осязаемых доказательств, я бы не стала.

Ну вообще, там довольно четко описано, что нужно говорить, будет даже достаточно перечитать пару начальных лекций.

Логика как наука, а именно в риторике, служит для правильного выстраивания этих самых фактов в логическую связную цепочку.

[Kitarlis]

Ну я от них совсем не в восторге прямо скажем, причем это мягко говоря. Но суть не в том "как есть", суть в "как" надо.)

"Как надо" кому?
Предоставление доказательств является императивным требованием, предъявляемым государством при осуществлении судами своих функций для соблюдения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией, ибо они являются высшей ценностью и бла-бла-бла.
В данной ситуации что конкретно устанавливает это самое "надо"?

[a_r_c_h_e_r]

Траст, в твой список ты еще М_Питера забыл.

[Trast]

Что-то я начинаю терять нить разговора...

Траст, в твой список ты еще М_Питера забыл.

Кто это?
О_О

[grizzo11]

"Как надо" кому?
Предоставление доказательств является императивным требованием, предъявляемым государством при осуществлении судами своих функций для соблюдения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией, ибо они являются высшей ценностью и бла-бла-бла.
В данной ситуации что конкретно устанавливает это самое "надо"?

Ну если речь о презумпции невиновности, то "надо" устанавливает Конституция.Другое дело что исполняется "как хочется".

[ErgoeProx]

"Как надо" кому?
Предоставление доказательств является императивным требованием, предъявляемым государством при осуществлении судами своих функций для соблюдения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией, ибо они являются высшей ценностью и бла-бла-бла.
В данной ситуации что конкретно устанавливает это самое "надо"?

Почему Вы так зациклены на юриспруденции? Это ваша специализация, как я понимаю, тогда как юристу Вам должны были предоставлять знания об ораторских искусствах, и элементарно знать, что наличие не менее 2х аргументов в речи - обязательное правило для построения формальной коммуникации.

Trast явно не в теме

[Kitarlis]

Ну вообще, там довольно четко описано, что нужно говорить, будет даже достаточно перечитать пару начальных лекций.

Скажу по секрету, в учебных планах по специальности "Юриспруденция" риторика идет семинарскими занятиями, а не лекционными. И учили нас именно тому, как правильно говорить то, что мы хотим донести до собеседника, чтобы оно было восприянто с максимальной пользой для нас самих.
Логика же нужна по большей части для того, чтобы знать, что тебе могут противопоставить, и что ты можешь противопоставить этому.

Ну если речь о презумпции невиновности, то "надо" устанавливает Конституция.Другое дело что исполняется "как хочется".

Речь вообще-то идет о правилах того локального социума, в котором мы находимся.

[ErgoeProx]

Скажу по секрету, в учебных планах по специальности "Юриспруденция" риторика идет семинарскими занятиями, а не лекционными. И учили нас именно тому, как правильно говорить то, что мы хотим донести до собеседника, чтобы оно было восприянто с максимальной пользой для нас самих.
Логика же нужна по большей части для того, чтобы знать, что тебе могут противопоставить, и что ты можешь противопоставить этому.

Тогда почему 2мя постами выше Вы довольно четко расписали, что изучает риторика

Особенно в риторике, которая изучает по большей части, как нужно говорить, а не что нужно говорить.

При этом, как оказалось, Вы лишь поверхностно осведомлены, что на самом деле изучает эта наука.
Мораль, думаю, Вы поняли

[grizzo11]

Речь вообще-то идет о правилах того локального социума, в котором мы находимся.

Понятие презумпции невиновности в этом локальном социуме трактуется иначе ? Или оно здесь не существует ?)