Суеверия идеального мира

[bdsm13]

За ссылку спасибо, всё ясно, но всё же вот эта фраза If this trick did work, you would be utilizing an unauthorized exploit to get an advantage in the game, which is bannable under the Terms of Service agreement you made when signing up to play the game не даёт покоя. Она оставляет надежду и прочитай я её тогда, когда ещё прописывался этот крит в статах, то всё равно поставил бы эту стрелу. Ничего не теряю, не сработает и фиг с ним, но баги такое дело, всё может быть. А сработает и мне хорошо и пожаловаться на этот багоюз некому. Ктож проверит.

Смысл указанного вами отрывка примерно таков "если бы это работало, вы получили бы бан за использование багов игры". Поставить стрелку вам ничто не мешает, и хуже от этого не будет. Проблема в том что и лучше от этого не станет, как от процесса умывания перед точкой, или отжимании до предела перед открытием сундуков.

По поводу карт вы меня не совсем правильно поняли, в первом посте я поделился своими практическими наблюдениями, в которых не выпасть ничего может и с 200 сундуков. Рассчёты рассчётами, но на практике всё печальнее обычно. Суть поста была в том, что лучше минимизировать неудачу и купить много сундуков сразу, чем искать этот небольшой процент, который может растянуться на хрен знает сколько, если покупать по одному-два. А процент-то этой удачи на один сундук да, не меняется от количества, я согласен конечно.

На практике всё чаще всего похоже на расчёты, чем больше расхождения с расчётами, тем менее они вероятны (распределение гаусса). И не получится минимизировать неудачу вытягивая сразу большую кипу сундуков. Если вытаскивается за 1 день 2 сундука, то нет никакой разницы между открыванием каждодневных сундуков по 2шт в течении 30 дней или же разовом открытии накопленных 60-ти сундуков.

[tanker84848484]

Смысл указанного вами отрывка примерно таков "если бы это работало, вы получили бы бан за использование багов игры". Поставить стрелку вам ничто не мешает, и хуже от этого не будет. Проблема в том что и лучше от этого не станет, как от процесса умывания перед точкой, или отжимании до предела перед открытием сундуков.

На практике всё чаще всего похоже на расчёты, чем больше расхождения с расчётами, тем менее они вероятны (распределение гаусса). И не получится минимизировать неудачу вытягивая сразу большую кипу сундуков. Если вытаскивается за 1 день 2 сундука, то нет никакой разницы между открыванием каждодневных сундуков по 2шт в течении 30 дней или же разовом открытии накопленных 60-ти сундуков.

Тогда как вы объясните это чередование удачи \неудачи в сотне сундуков, про которое я писал выше? Представим цифры за голд\синьку, а х за выпавший оранж, вот что получается, грубо для примера 40-х-3-х-90, далее 30-х-1-х-5-х-70, откуда такие провалы раз за разом и такие короткие чередования успеха? Они не укладываются в обычное математическое распределение. Или укладываются? Буду признателен, если и по этому поводу поясните тоже.
Вот ещё в эту тему и по поводу суеверий ссылку прикреплю http://pwonline.ru/forums/fredirect....25BA%25D0%25B0
Пару лет назад я занимался заточкой, до +8-+9 правда.Это конечно немного, но кое-какие выводы сделать можно. И часть из написанного по этой ссылке на практике не подтверждается. В частности, у каждого нипа есть свой преобладающий алгоритм (вот эти самые + -, про которые некоторые рассказывают и самые распространённые для примера +-+-, +++-+ и +--+ и тд.) Этот алгоритм меняется после профилактики \вынужденного рестарта сервера, можете проверить сами -) После рестарта надо потратить некоторое количество ресурсов для пробивания новой последовательности. И про ночь там тоже неверное суждение. Если у нипа точит кто-то ещё, он сбивает этот алгоритм, по-этому ночь, когда все спят и никто не мешает самое то. Это тоже не вписывается в стандартные формулы ну никак. Если опираться только на ту таблицу, то ничего не заточишь.

[pwrerik]

Тогда как вы объясните это чередование удачи \неудачи в сотне сундуков, про которое я писал выше? Представим цифры за голд\синьку, а х за выпавший оранж, вот что получается, грубо для примера 40-х-3-х-90, далее 30-х-1-х-5-х-70, откуда такие провалы раз за разом и такие короткие чередования успеха? Они не укладываются в обычное математическое распределение. Или укладываются? Буду признателен, если и по этому поводу поясните тоже.
Вот ещё в эту тему и по поводу суеверий ссылку прикреплю http://pwonline.ru/forums/fredirect....25BA%25D0%25B0
Пару лет назад я занимался заточкой, до +8-+9 правда.Это конечно немного, но кое-какие выводы сделать можно. И часть из написанного по этой ссылке на практике не подтверждается. В частности, у каждого нипа есть свой преобладающий алгоритм (вот эти самые + -, про которые некоторые рассказывают и самые распространённые для примера +-+-, +++-+ и +--+ и тд.) Этот алгоритм меняется после профилактики \вынужденного рестарта сервера, можете проверить сами -) После рестарта надо потратить некоторое количество ресурсов для пробивания новой последовательности. И про ночь там тоже неверное суждение. Если у нипа точит кто-то ещё, он сбивает этот алгоритм, по-этому ночь, когда все спят и никто не мешает самое то. Это тоже не вписывается в стандартные формулы ну никак. Если опираться только на ту таблицу, то ничего не заточишь.

Да вы шутите. Кто в трезвом уме будет сочинять заумный алгоритм, который в конце-концов обязательно взломают или украдут.
rаnd() и полная гарантия (на самом деле немного хитрее, чтобы уйти от псевдослучайности, но известно и стандартно решается)

[Darius2009]

Пару лет назад я занимался заточкой, до +8-+9 правда.Это конечно немного, но кое-какие выводы сделать можно. И часть из написанного по этой ссылке на практике не подтверждается. В частности, у каждого нипа есть свой преобладающий алгоритм (вот эти самые + -, про которые некоторые рассказывают и самые распространённые для примера +-+-, +++-+ и +--+ и тд.) Этот алгоритм меняется после профилактики \вынужденного рестарта сервера, можете проверить сами -) После рестарта надо потратить некоторое количество ресурсов для пробивания новой последовательности. И про ночь там тоже неверное суждение. Если у нипа точит кто-то ещё, он сбивает этот алгоритм, по-этому ночь, когда все спят и никто не мешает самое то. Это тоже не вписывается в стандартные формулы ну никак. Если опираться только на ту таблицу, то ничего не заточишь.

если бы алгоритмы действительно существовали бы, они давно были бы всем известны, а что было бы дальше, сам додумай

[tanker84848484]

Да вы шутите. Кто в трезвом уме будет сочинять заумный алгоритм, который в конце-концов обязательно взломают или украдут.
rаnd() и полная гарантия (на самом деле немного хитрее, чтобы уйти от псевдослучайности, но известно и стандартно решается)

Ну какой это псевдозаумный алгоритм, простой совсем. На мой взгляд поставить такое ограничение не составит труда. Вот вам моё видение касаемо карт, в первые месяцы после обновы этот алгоритм полностью соответствовал формулам рассчёта и всё тянулось хорошо и ожидаемо. Затем менеджеры проекта посчитали, что карты тянутся уж слишком хорошо и прибыль от продаж, которая была уверен немалой, карты - удачная обнова, может быстро упасть, сказали на одной из планёрок программерам "ну ребят сделайте что-нибудь там, пусть повозятся побольше, если премию хотите квартальную". И в какой-то момент у всех вдруг повалил фиол. Допустим, вы взломаете этот алгоритм, и что он вам даст? Ничего. Сет карт вы с него не вытянете, потому что на стабильный спот оранжа с этого гипотетически взломанного вами алгоритма будет абсолютный рандом оранж карты и чтобы добраться до этого рандомного оранжа, вам всё равно придётся купить n-е количество карт, какое точно до штуки, вы тоже знать не будете наверняка. Поэтому взламывать это всё с риском быть забаненым смысла никакого нет. Неинформатиивную и малополезную информацию получите.
Это первый вариант и второй вариант гораздо банальнее, в первые пару месяцев после обновы сделали повышенный шанс выпадения оранжа для стимулирования покупок, а потом отключили и вернули стандартный алгоритм. Тут всё вписывается почти, не надо ничего нового придумывать - поставить множитель, а затем снять как в рейты. Но вот нестабильность распределения всё же странная.
Вот вам моё видение по поводу заточки, идут два парллельных алгоритма, один из которых соответствует +-+, а второй соотвествует таблице вон там по ссылке. Эти алгоритмы не дадут вам 100% шанса заточки, но если вы попадаете на пересечение, шансы на успех сильно увеличиваются. Взламывать тут даже нечего, достаточно протыкать нипа и записать полученное на бумаге, приложить свой опыт предыдущих удач\неудач, вспоминая уже таблицу, и всё.
P.S. извините за полотна писанины, специфика профессии.
PPS может кто-то знает, есть симулятор открывания сундуков с картами, такой же как для сундуков из шопа? Было бы неплохо запилить, сразу все вопросы бы отпали.

[bdsm13]

А процент-то этой удачи на один сундук да, не меняется от количества, я согласен конечно.

Тогда как вы объясните это чередование удачи \неудачи в сотне сундуков, про которое я писал выше?

Вы определитесь сперва с пониманием вероятности, потому как процитированные мною ваши фразы являются взаимоисключающими.

[MirageMire]

PPS может кто-то знает, есть симулятор открывания сундуков с картами, такой же как для сундуков из шопа? Было бы неплохо запилить, сразу все вопросы бы отпали.

Чем вас pwdatabase не устраивает? В симуляторе спамить сундучки всяко приятнее конечно, но если у вас не поиграться, а именно вопрос, на него и база с подробными шансами дропа вполне отвечает.

[analeptic2]

Чем вас pwdatabase не устраивает? В симуляторе спамить сундучки всяко приятнее конечно, но если у вас не поиграться, а именно вопрос, на него и база с подробными шансами дропа вполне отвечает.

Вот зря Вы так с дельным советами лезете. Люди за свои убеждения ещё и побить могут. Когда аргументы кончатся.

[MirageMire]

Вот зря Вы так с дельным советами лезете. Люди за свои убеждения ещё и побить могут. Когда аргументы кончатся.

Так прикол-то в том, что симуляторы на основе базы и пишутся Даже если гипотетически предположить, что в игре не так, что там есть где-то залоченные скрипты и данные, которые никак не распарсить и до которых никак не добраться, кодер Вася, написавший симулятор, всё равно будет тянуть данные из общедоступной базы. Это уж тогда надо напрямую в Китай писать разрабам)) А так- блажен кто верует)

[Nanotube]

На мой взгляд поставить такое ограничение не составит труда. Вот вам моё видение касаемо карт, в первые месяцы после обновы этот алгоритм полностью соответствовал формулам рассчёта и всё тянулось хорошо и ожидаемо. Затем менеджеры проекта посчитали, что карты тянутся уж слишком хорошо и прибыль от продаж, которая была уверен немалой, карты - удачная обнова, может быстро упасть, сказали на одной из планёрок программерам "ну ребят сделайте что-нибудь там, пусть повозятся побольше, если премию хотите квартальную". И в какой-то момент у всех вдруг повалил фиол.

Кстати похожая ситуация повторилась и с астролябиями (звездными дисками). Я сразу после обновы стал бешено гадать всеми доступными ресурсами и твинами. Всем твинам и основе выпали довольно приличные 3-4 стата. Вару так вообще 5 нужных статов упало с десятка метеоритов. Теперь же качаю диск и раз в день гадаю на пробном. Всякая ерунда падает. Причем я уже гораздо больше метеоритов потратил чем в первый день после обновы.

Для реализации такого кстати не нужны никакие хитрые алгоритмы. Достаточно подкрутить временно вероятности, а потом назад их открутить. Ведь то что мы видим в базе это энтузиасты раскопали. Не факт что через код. Может даже эмпирически.

Спасибо кстати гайду на форуме. Пользуясь методом с двумя дисками я умудрился не испортить мои хорошие диски. Знаю многих кто начал крутить, выбивал что-то хорошее, думал что щас вот еще лучше будет, сбивал, а теперь бегают с дисками с 1 или двумя статами.

Очень хитрый маркетинговый ход: на короткое время увеличить шанс (при этом сохраняя возможность сбить) а после этого все шансы убрать. Что-то типа бесплатных образцов чтобы привить аппетит у покупателя.