Суеверия идеального мира

[tanker84848484]

Вы определитесь сперва с пониманием вероятности, потому как процитированные мною ваши фразы являются взаимоисключающими.

Вы указали самую суть моей делемы. Что на бумаге должно быть одно, а на практике почему-то другое. Вот и пытаюсь разобраться, в чём загвоздка.

[tanker84848484]

Кстати похожая ситуация повторилась и с астролябиями (звездными дисками).

Про звёздный диск сказать ничего не могу, оч. мало времени прошло с момента ввода. За другими вещами не замечал, такими например как сундуки шопа, которые всегда были неважнец за исключением одного за всю игру, из которого падало очень много камней на 10 тела и чего-то ещё, уже и не вспомню, давно он был. Можно было бы теоретически поставить например на каналы души, но это было неудачное с экономической точки зрения обновление, все как-то сами понемногу потыкали его и никто не бросился покупать пилюли в шопе, вот и прокачалось всё быстро и без проблем по всем заявленным параметрам. Да тут вы правы изобретать велосипеда не надо, формула-то уже готовая, от неё и плясать можно.

Чем вас pwdatabase не устраивает? В симуляторе спамить сундучки всяко приятнее конечно, но если у вас не поиграться, .

Поиграться как раз-таки и хочется.

[analeptic2]

Так прикол-то в том, что симуляторы на основе базы и пишутся Даже если гипотетически предположить, что в игре не так, что там есть где-то залоченные скрипты и данные, которые никак не распарсить и до которых никак не добраться, кодер Вася, написавший симулятор, всё равно будет тянуть данные из общедоступной базы. Это уж тогда надо напрямую в Китай писать разрабам)) А так- блажен кто верует)

На самом деле игру разобрали на части ещё где-то в районе окончания ОБТ, ещё при нивале. Это когда шли яростные разборки на тему работы механизма заточки в игре. С тех пор эти разбираторы вроде как занимались синей базой; этого уж не помню точно

P.S.: Окончательным результатом тех разборок стала вот эта тема https://pw.mail.ru/forums/showthread.php?t=87895
UPD в этой теме перечислены мифы о заточке (дабы не потёрли)

[Darius2009]

Вы указали самую суть моей делемы.

если уж пишешь умное слово, пиши его правильно, дилемма

[bdsm13]

Вы указали самую суть моей делемы. Что на бумаге должно быть одно, а на практике почему-то другое. Вот и пытаюсь разобраться, в чём загвоздка.

Всё довольно просто. Вы оперируете незначительным количеством данных для получения корректных выводов. При настолько низкой вероятности успеха (S-карты, астролябия, точка, рар из сундуков) требуется бОльшая выборка для получения корректного результата. При малой выборке как раз и получается "разброд и шатание", при равных шансах кому-то везёт больше, кому-то меньше. Больше никакого объяснения тут нет.
Предлагаю небольшой мысленный эксперимент. 1000 человек подкидывает монетку (будем считать её идеальной) 6 раз. У подавляющего большинства получается результат, близкий к среднему (3\3, 4\2), однако у незначительного процента испытуемых результат отличался от "ожидаемого 50% на 50%". А вот теперь вопрос: "Так и должно быть или кто-то "подкрутил" шансы монетки у не большого процента испытуемых?"

Клепать какие-то левые алгоритмы - чушь. Достаточно просто установить одну нужную вероятность, а вероятностное распределение само определит везунчиков и лузеров

[tanker84848484]

Всё довольно просто.

Я вас понял, да, конечно, на редкое событие тоже может выпасть, я это тоже не исключал. Так и запишем. По сундукам у меня к вам последний вопрос, сколько по вашему надо их открыть, чтобы пренебречь вероятностью этого редкого события и либо полностью отмести все мысли о закономерности либо наоборот задуматься о ней?

если уж пишешь умное слово, пиши его правильно, дилемма

Когда для тебя подобные слова и обороты перейдут из разряда умных в разряд обычных, тогда и поговорим, а пока всего наилучшего

[gbdjtcnm]

Я вас понял, да, конечно, на редкое событие тоже может выпасть, я это тоже не исключал. Так и запишем. По сундукам у меня к вам последний вопрос, сколько по вашему надо их открыть, чтобы пренебречь вероятностью этого редкого события и либо полностью отмести все мысли о закономерности либо наоборот задуматься о ней?

Число, стремящееся к бесконечности

[s9epni]

А вот теперь вопрос: "Так и должно быть или кто-то "подкрутил" шансы монетки у не большого процента испытуемых?"

Подкрутить шансы не так уж и сложно. Кэп намекает

[toxanekromant]

На самом деле игру разобрали на части ещё где-то в районе окончания ОБТ, ещё при нивале. Это когда шли яростные разборки на тему работы механизма заточки в игре. С тех пор эти разбираторы вроде как занимались синей базой; этого уж не помню точно

P.S.: Окончательным результатом тех разборок стала вот эта тема https://pw.mail.ru/forums/showthread.php?t=87895
UPD в этой теме перечислены мифы о заточке (дабы не потёрли)

и всё же случайности не случайны в корейских онлайн играх, обычный, глупый рандом - это слишком дофига халявы для игроков, корейский рандом отличается сильно выраженным т.н. "кластерным эффектом", это значительное, сильно заметное временное повышение частоты редких событий, либо же наоборот внезапный так сказать "провал", короче говоря всё этот фуфло есть ГПСЧ с очень неравномерной генерацией

[Kilerzio]

Рандомность рандома старая тема.
А вообще да рандом пв слишком иррационален.Так вот...знакомый точер,точнее их даже два знакомых у меня-так и вовсе выяснил.что заточка циклична и благодаря этому,он действительно точит то,что простым тыканьем опираясь на теорию вероятности НИКОГДА не сделаеш.Скажем,++-.60% следом будет плюс.При этом алгоритмы меняются от почти любых действий,убрал шмотку-новый алгоритм,закрыл окно-аналогично.Так же ценности из сундуков,бывает ситуации,когда их сразу очень много за короткое время(для эффектности),а бывает когда довольно долгое время нет совсем.