Мира - ТВ с 27.02.09. по 01.03.09

[Grig de Griz]

Хде я? Тут ТВ обсуждают, или моральные ценности?
даешь позитивный ср*ч!!

А что? Сейчас интрига, на мой взгляд, в том, что за своими милыми сердцу сварами и скандалами все забыли про Айсов. А теперь до всех начинает доходить, что это вполне реальная сила, которая мало того, что может стоять на пути, так и еще, "о боже!", сама способна помышлять о мировом господстве.
После того, как чванливый Доминион облажался на ТВ с Гостами, впрочем, последние тоже оказались не такими сильными, как кричали тут местные кликуши, - вышла техническая ничья, интрига начинает сползать на периферию. Видимо у Айсов скоро будет полный комплект варов, и мы посмотрим, смогут ли они их потянуть, не вступая в какие-нибудь сомнительные союзы и договоренности. Если да, то у нас будет три топклана на сервере. В общем, удачи Айсам.

Об этом еще Ницше говорил, описывая "последнего человека"

Связь этих соображений с Ницше кажется мне весьма сомнительной. Впрочем сам по себе Ницше не вызывает у меня какого-то трепета, на мой взгляд это весьма неудачная попытка развития идей Шопенгауэра, человеком, которого мать с детства достала показным пристрастием к религии. Мужик, не спорю, был в теме и не дурак пофлудить, но у него был явный бзик по части садомазохизма.

Ты не представляешь на сколько ересь жуткая))

Кстати, на счет ереси

Поведение людей и народов напоминает не спираль (время и прогресс не остановимы), а волны - внизу, по обеим сторонам волны, люди, народ ничего не хочет - он живет в лачугах, ему не нужно ни денег, ни славы - только чтоб жрачка была. Вершина волны - стремление к самопожертвованию, героизму - в это время народ создает величайшие творения культуры и науки. Алчность же, желание нахапать и продать, находится примерно посередине "склонов" волны. И при подъеме народа, и при спаде пассионарности...
Россия находится сейчас на спаде... алчность и продажность еще не преодолена...
От нижней точки волны до такой же точки у начала следующей примерно 150 лет... нам осталось примерно 50 может меньше

Ты малость не в теме насчет "лавочников". Мы с Доком не торговцев имеем в виду, а представителей вида хомосапиенс определенной психологии. Кстати, авторы, у которых ты позаимствовал свой ник, ни раз проезжались по этой категории, в одном произведении даже используя данный термин.
Дока они вот бесят, мне же на них откровенно наплевать. Ибо все это - дерьмо, удобрения. И все это проходит, либо без следа и навсегда, либо потому, что превращается. И все это кажется важным только потому, что большинство считает это важным. А считает оно это важным потому, что стремится набить брюхо и усладить свою плоть ценой наименьших усилий. Но кому какое дело до большинства? История большинства имеет начало и конец. Вначале большинство жрет то, что ему дают. А в конце оно всю свою жизнь занимается проблемой выбора, что бы такое еще пожрать этакое? Еще не жратое?

Ты вот сформулировал два, видимо важных для тебя, критерия, что нужно желать денег и славы, а не только пожрать. Однако, я не вижу разницы между желанием денег и желанием пожрать, а уж со славой совсем конфуз. Слава не вещь в себе. Например, хотеть писательской славы это тоже самое, что хотеть самой славы больше чем хотеть писать. Это несерьезно. Или, скажем, хотел ли Улисс быть прославленным героем? Нет, он просто был героем - натура у него была такая, не мог он иначе. Ты вот не можешь говно есть - тошнит, а ему тошно было сидеть царьком в занюханной своей Итаке.

На счет того, что "народ создает величайшие творения культуры и науки" - это ты труды Маркса с Лениным перечитал. Хорош уже одно и тоже нести, одни про спирали, другие про волны, даже семидесяти летний эксперимент поставили, дабы убедиться на практике, что красивая идея не более чем философские бредни. Народ ничего не создает, в лучшем случае он потребляет эти творения, в перерывах сжигая их на кострах и сажая на кол особо продвинутых творцов, которые к народу имеют весьма отдаленное отношение, т.к. они индивидуальны сами по себе. Даже милый сердцу некоторых тут Ницше говорил про это следующее: "Народ - это обходной путь, который природа использует, чтобы прийти к шести-семи великим мужам". Более того, лучшие мастера мира работали как раз в обстановке ужасных кабаков, а не каких-то там гипотетических "подъемов". Тут нет никакой закономерности. И кстати, мастер мог быть нищим, сумасшедшим, пьяницей, а мог быть и вполне обеспеченным, даже богатым человеком, как Тургенев, например.

Желание же "хапать" вообще свойственно всем приматам и хомосапиенсам в том числе. Это скорее инстинкт, чем что-то иное, просто переделы того что можно хапнуть происходят в смутное время. В перерывах же между смутами те, кто успел хапнуть, сидят на полученном и в ус не дуют, заботливо оберегая хапнутое от прочих страждущих. При "развитом социализме" было тоже самое, как бы тебе не внушали в свое время обратное.

В общем, "автор нуб и опозорился", как тут принято говорить. Ну, или приличней: "Хоть вы оградите нас от своих прогнозов на будущее".

[nekoko]

Все ребят, открыта тема про ТВ на этой недели, ай да за мной ^_^

[DobryDoc]

Желание же "хапать" вообще свойственно всем приматам и хомосапиенсам в том числе. Это скорее инстинкт, чем что-то иное,...

Именно. Инстинкт самосохранения. Ничего более, но и не менее.

"Лавочник" - миросозерцание и психология чела, живущего только, или в основном, в соответ-и с инстинктом. Т.е. целиком направленный на выживание и процветание (в основном размножение) данной, конкретной твари.

"Рыцарь" (условно опять же) живет иным масштабом, нацеленным на выживание сообщества, шире человечества. Он создает/поддерживает этические ценности, кот. по сути единственно необходимы для выживания сообщества/человечества. Даже, если он сам не осознает этого.

По большому счету - и то, и другое - эгоизм. Просто один эгоизм потребляет и разлагает, другой созидает, хотя порой из осколков разрушенного.

ПС Про спирали я не говорил, это приписано мне этими двумя ойрами.

ППС Жуткий оффтоп. Нас блокируют навсегда. Придется региться как ЗлойДок.

[Grig de Griz]

Жуткий оффтоп. Нас блокируют навсегда. Придется региться как ЗлойДок.

Блин, хорошо тебе, мне будет сильно сложнее.

[Sun_Tzu]

А что? Сейчас интрига, на мой взгляд, в том, что за своими милыми сердцу сварами и скандалами все забыли про Айсов. А теперь до всех начинает доходить, что это вполне реальная сила, которая мало того, что может стоять на пути, так и еще, "о боже!", сама способна помышлять о мировом господстве.
После того, как чванливый Доминион облажался на ТВ с Гостами, впрочем, последние тоже оказались не такими сильными, как кричали тут местные кликуши, - вышла техническая ничья, интрига начинает сползать на периферию. Видимо у Айсов скоро будет полный комплект варов, и мы посмотрим, смогут ли они их потянуть, не вступая в какие-нибудь сомнительные союзы и договоренности. Если да, то у нас будет три топклана на сервере. В общем, удачи Айсам.

Своим удачным развитием Айс обязан..... ДеНово. По большому счету в тот момент, когда ДеНово ввязалась в войну с Гостами, они поступили весьма глупо, на мой взгляд. Нет, Карфаген, конечно, должен быть разрушен. Но интересам ДеНово война с Гостами не служила. Они на тот момент были существенно сильнее Айсов, а снизу сидели жадные до Айсовских территорий Эназеры и Маджи. Вот напади они все на Айсов и история пошла бы другим чередом. Но она не терпит сослогательного наклонения, как известно. В общем, удачи ВСЕМ. Чем больше динамики на сервере, тем дольше он будет жить не превращаясь в тухлое болото.

Связь этих соображений с Ницше кажется мне весьма сомнительной. Впрочем сам по себе Ницше не вызывает у меня какого-то трепета, на мой взгляд это весьма неудачная попытка развития идей Шопенгауэра, человеком, которого мать с детства достала показным пристрастием к религии. Мужик, не спорю, был в теме и не дурак пофлудить, но у него был явный бзик по части садомазохизма.

Ну почему. Он как раз описывал последнего человека как существо слабое, жмущееся в кучу подобных, которое не хочет ничего, кроме как кушать и спать. Что весьма напоминает ту строчку, на которую я ответил.
Я, впрочем, не большой поклонник Ницше, надо заметить.
А вот пессимист Шопенгауэр, да. Он мне внушает большее доверие, с оговорками, конечно. Но, если уж на то пошло, и он не оригинален. Царь Соломон задолго до него сказал: "Суета сует! Всё -- суета".

Ты малость не в теме насчет "лавочников". Мы с Доком не торговцев имеем в виду, а представителей вида хомосапиенс определенной психологии. Кстати, авторы, у которых ты позаимствовал свой ник, ни раз проезжались по этой категории, в одном произведении даже используя данный термин.
Дока они вот бесят, мне же на них откровенно наплевать. Ибо все это - дерьмо, удобрения. И все это проходит, либо без следа и навсегда, либо потому, что превращается. И все это кажется важным только потому, что большинство считает это важным. А считает оно это важным потому, что стремится набить брюхо и усладить свою плоть ценой наименьших усилий. Но кому какое дело до большинства? История большинства имеет начало и конец. Вначале большинство жрет то, что ему дают. А в конце оно всю свою жизнь занимается проблемой выбора, что бы такое еще пожрать этакое? Еще не жратое?

Ты вот сформулировал два, видимо важных для тебя, критерия, что нужно желать денег и славы, а не только пожрать. Однако, я не вижу разницы между желанием денег и желанием пожрать, а уж со славой совсем конфуз. Слава не вещь в себе. Например, хотеть писательской славы это тоже самое, что хотеть самой славы больше чем хотеть писать. Это несерьезно. Или, скажем, хотел ли Улисс быть прославленным героем? Нет, он просто был героем - натура у него была такая, не мог он иначе. Ты вот не можешь говно есть - тошнит, а ему тошно было сидеть царьком в занюханной своей Итаке.

На счет того, что "народ создает величайшие творения культуры и науки" - это ты труды Маркса с Лениным перечитал. Хорош уже одно и тоже нести, одни про спирали, другие про волны, даже семидесяти летний эксперимент поставили, дабы убедиться на практике, что красивая идея не более чем философские бредни. Народ ничего не создает, в лучшем случае он потребляет эти творения, в перерывах сжигая их на кострах и сажая на кол особо продвинутых творцов, которые к народу имеют весьма отдаленное отношение, т.к. они индивидуальны сами по себе. Даже милый сердцу некоторых тут Ницше говорил про это следующее: "Народ - это обходной путь, который природа использует, чтобы прийти к шести-семи великим мужам". Более того, лучшие мастера мира работали как раз в обстановке ужасных кабаков, а не каких-то там гипотетических "подъемов". Тут нет никакой закономерности. И кстати, мастер мог быть нищим, сумасшедшим, пьяницей, а мог быть и вполне обеспеченным, даже богатым человеком, как Тургенев, например.

Желание же "хапать" вообще свойственно всем приматам и хомосапиенсам в том числе. Это скорее инстинкт, чем что-то иное, просто переделы того что можно хапнуть происходят в смутное время. В перерывах же между смутами те, кто успел хапнуть, сидят на полученном и в ус не дуют, заботливо оберегая хапнутое от прочих страждущих. При "развитом социализме" было тоже самое, как бы тебе не внушали в свое время обратное.

В общем, "автор нуб и опозорился", как тут принято говорить. Ну, или приличней: "Хоть вы оградите нас от своих прогнозов на будущее".

Ну и принимая во внимание этот отрывок, хотелось бы все-таки вернуть вас к ницшевскому "сверхчеловеку". Ведь именно его , похоже, вы c Доком возводите в кумиры.


"Заратустра же глядел на народ и удивлялся. Потом он так
говорил:
Человек -- это канат, натянутый между животным и
сверхчеловеком, -- канат над пропастью.
Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор,
обращенный назад, опасны страх и остановка.
В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке
можно любить только то, что он переход и гибель.
Я люблю тех, кто не умеет жить иначе, как чтобы погибнуть,
ибо идут они по мосту.
Я люблю великих ненавистников, ибо они великие почитатели
и стрелы тоски по другому берегу.
Я люблю тех, кто не ищет за звездами основания, чтобы
погибнуть и сделаться жертвою -- а приносит себя в жертву
земле, чтобы земля некогда стала землею сверхчеловека.
Я люблю того, кто живет для познания и кто хочет познавать
для того, чтобы когда-нибудь жил сверхчеловек. Ибо так хочет он
своей гибели.
Я люблю того, кто трудится и изобретает, чтобы построить
жилище для сверхчеловека и приготовить к приходу его землю,
животных и растения: ибо так хочет он своей гибели.
Я люблю того, кто любит свою добродетель: ибо добродетель
есть воля к гибели и стрела тоски.
Я люблю того, кто не бережет для себя ни капли духа, но
хочет всецело быть духом своей добродетели: ибо так, подобно
духу, проходит он по мосту.
Я люблю того, кто из своей добродетели делает свое
тяготение и свою напасть: ибо так хочет он ради своей
добродетели еще жить и не жить более.
Я люблю того, кто не хочет иметь слишком много
добродетелей. Одна добродетель есть больше добродетель, чем
две, ибо она в большей мере есть тот узел, на котором держится
напасть.
Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет
благодарности и не воздает ее: ибо он постоянно дарит и не
хочет беречь себя.
Я люблю того, кто стыдится, когда игральная кость выпадает
ему на счастье, и кто тогда спрашивает: неужели я
игрок-обманщик? -- ибо он хочет гибели.
Я люблю того, кто бросает золотые слова впереди своих дел
и исполняет всегда еще больше, чем обещает: ибо он хочет своей
гибели.
Я люблю того, кто оправдывает людей будущего и искупляет
людей прошлого: ибо он хочет гибели от людей настоящего.
Я люблю того, кто карает своего Бога, так как он любит
своего Бога: ибо он должен погибнуть от гнева своего Бога.
Я люблю того, чья душа глубока даже в ранах и кто может
погибнуть при малейшем испытании: так охотно идет он по мосту.
Я люблю того, чья душа переполнена, так что он забывает
самого себя, и все вещи содержатся в нем: так становятся все
вещи его гибелью.
Я люблю того, кто свободен духом и свободен сердцем: так
голова его есть только утроба сердца его, а сердце его влечет
его к гибели.
Я люблю всех тех, кто являются тяжелыми каплями, падающими
одна за другой из темной тучи, нависшей над человеком: молния
приближается, возвещают они и гибнут, как провозвестники.
Смотрите, я провозвестник молнии и тяжелая капля из тучи;
но эта молния называется сверхчеловек."(с)

[oira-oira]

Связь этих соображений с Ницше кажется мне весьма сомнительной. Впрочем сам по себе Ницше не вызывает у меня какого-то трепета, на мой взгляд это весьма неудачная попытка развития идей Шопенгауэра, человеком, которого мать с детства достала показным пристрастием к религии. Мужик, не спорю, был в теме и не дурак пофлудить, но у него был явный бзик по части садомазохизма.


Кстати, на счет ереси


Ты малость не в теме насчет "лавочников". Мы с Доком не торговцев имеем в виду, а представителей вида хомосапиенс определенной психологии. Кстати, авторы, у которых ты позаимствовал свой ник, ни раз проезжались по этой категории, в одном произведении даже используя данный термин.
Дока они вот бесят, мне же на них откровенно наплевать. Ибо все это - дерьмо, удобрения. И все это проходит, либо без следа и навсегда, либо потому, что превращается. И все это кажется важным только потому, что большинство считает это важным. А считает оно это важным потому, что стремится набить брюхо и усладить свою плоть ценой наименьших усилий. Но кому какое дело до большинства? История большинства имеет начало и конец. Вначале большинство жрет то, что ему дают. А в конце оно всю свою жизнь занимается проблемой выбора, что бы такое еще пожрать этакое? Еще не жратое?

Ты вот сформулировал два, видимо важных для тебя, критерия, что нужно желать денег и славы, а не только пожрать. Однако, я не вижу разницы между желанием денег и желанием пожрать, а уж со славой совсем конфуз. Слава не вещь в себе. Например, хотеть писательской славы это тоже самое, что хотеть самой славы больше чем хотеть писать. Это несерьезно. Или, скажем, хотел ли Улисс быть прославленным героем? Нет, он просто был героем - натура у него была такая, не мог он иначе. Ты вот не можешь говно есть - тошнит, а ему тошно было сидеть царьком в занюханной своей Итаке.

На счет того, что "народ создает величайшие творения культуры и науки" - это ты труды Маркса с Лениным перечитал. Хорош уже одно и тоже нести, одни про спирали, другие про волны, даже семидесяти летний эксперимент поставили, дабы убедиться на практике, что красивая идея не более чем философские бредни. Народ ничего не создает, в лучшем случае он потребляет эти творения, в перерывах сжигая их на кострах и сажая на кол особо продвинутых творцов, которые к народу имеют весьма отдаленное отношение, т.к. они индивидуальны сами по себе. Даже милый сердцу некоторых тут Ницше говорил про это следующее: "Народ - это обходной путь, который природа использует, чтобы прийти к шести-семи великим мужам". Более того, лучшие мастера мира работали как раз в обстановке ужасных кабаков, а не каких-то там гипотетических "подъемов". Тут нет никакой закономерности. И кстати, мастер мог быть нищим, сумасшедшим, пьяницей, а мог быть и вполне обеспеченным, даже богатым человеком, как Тургенев, например.

Желание же "хапать" вообще свойственно всем приматам и хомосапиенсам в том числе. Это скорее инстинкт, чем что-то иное, просто переделы того что можно хапнуть происходят в смутное время. В перерывах же между смутами те, кто успел хапнуть, сидят на полученном и в ус не дуют, заботливо оберегая хапнутое от прочих страждущих. При "развитом социализме" было тоже самое, как бы тебе не внушали в свое время обратное.

Во первых на Ницше был основан фашизм И его постулаты - вообще сводятся, грубо говоря, к прославлению индивидуализма без каких-либо моральных "комплексов"... Мы наблюдали царствование таких "сверхлюдей" еще совсем недавно.. и до сих пор видим - дикий капитализм тому хорошая почва

А поведение людей, народов, этносов происходит по законам Пассионарности, и никто еще не мог их изменить, даже путем тысяч жертв! И смуты тоже происходят по законам пассионарности, только при пассионарном подъеме, во время смут люди хапают, или воюют (гражданские войны) чтобы создать нечто великое (империю например). Часть этносов не выдерживают таких событий (перегрев пассионарности) и ломаются (Гунны, македонцы, монголы и др.). Другие же создают великие империи (Рим, Британская империя, СССР и пр.). Этакий бриллиант общества. Но алмазы - есть продукты остывшей магмы, магма создает что-то новое, а алмазы конечный продукт. Далее только процесс спада! И там нас ждет новая смута, когда люди разрывают империю на куски, ради собственной выгоды! Время подлости и продажности (смута 1607-1613 гг, перестройка). Далее спад продолжится, правда не столь алчный, но такой же пустой - никто в России сейчас не пойдет на войну, не бросится на амбразуру ради других, будут сидеть дома со словами: "Пусть дураки воюют, а мне семья дороже". Но придет время нового Пассионарного толчка - и люди снова, в который раз, будут создавать империю-рай, а субпассионарии : новые казачки будут убивать их на новом витке прогресса!

[Sun_Tzu]

На самом деле и ницшеансто, и гумилёвщина очень близки своей "пассионарностью". Великое горение, ради великих целей. В реальной жизни нет места ни для того, ни для другого. На мой скромный взгляд. Все куда более прозаично. И работает по принципу разности напряжения в электричестве. И именно так не любимые Доком и деГризом "лавочники" творят историю, стремясь получить что-то для себя лично. Каждый на своем уровне. Кто-то на уровне мелкого рвачества, кто-то на уровне крупных дел, кто-то на уровне создания государств и империй. Именно эти личности путем грамотного пиара гонят глуповатых "героев" на амбразуры. Жажда наживы - вот двигатель истории. С оговоркой на разницу напряжений. Но это все моя скромная точка зрения, не подкрепленная не только корифеями от философии, но и сколь-нибудь приемлемым гуманитарным образованием.

[oira-oira]

На самом деле и ницшеансто, и гумилёвщина очень близки своей "пассионарностью". Великое горение, ради великих целей. В реальной жизни нет места ни для того, ни для другого. На мой скромный взгляд. Все куда более прозаично. И работает по принципу разности напряжения в электричестве. И именно так не любимые Доком и деГризом "лавочники" творят историю, стремясь получить что-то для себя лично. Каждый на своем уровне. Кто-то на уровне мелкого рвачества, кто-то на уровне крупных дел, кто-то на уровне создания государств и империй. Именно эти личности путем грамотного пиара гонят глуповатых "героев" на амбразуры. Жажда наживы - вот двигатель истории. С оговоркой на разницу напряжений. Но это все моя скромная точка зрения, не подкрепленная не только корифеями от философии, но и сколь-нибудь приемлемым гуманитарным образованием.

Фигня - алчность только на подъеме может что-то создать, на спаде, как мы видим, хапуги воруют не для того, чтобы (хотя бы) создать "мегакомпанию", а чтобы прожрать все например на Рублевке, или Брайтон бич... Закон есть закон даже Пассионарности

[Sun_Tzu]

Фигня - алчность только на подъеме может что-то создать, на спаде, как мы видим, хапуги воруют не для того, чтобы (хотя бы) создать "мегакомпанию", а чтобы прожрать все например на Рублевке, или Брайтон бич... Закон есть закон даже Пассионарности

Ну какой же это закон. Закон сохранения энергии - знаю, закон Бойля-Мариотт - знаю. Закон пассионарности - не знаю. Это всего-лишь теория.