Кастетчик 99+.

[Sp1D3R26]

даже присты знают что берс рандом оО

[ShadowAsasin]

даже присты знают что берс рандом оО

нет ты что, берс это какаято хрень из теории вероятности, о которой пишут форумные теоретики, но доказать немогут

[Sp1D3R26]

а если я в школе физику не учил,то мне нельзя берсо пухами пользоватьря?

[profinee]

а если я в школе физику не учил,то мне нельзя берсо пухами пользоватьря?

при чем тут физика?

[Cerebrate]

хочешь конструктива? докажи свои знания не на теории, на этом милом форуме её по горло, а практикой, раз уж теория вероятности существует в пв, так зафрапси это, покажи народу, докажи это, и не спорь, а зодно сделай прогнозы на результаты, а мы убедимся прав ли ты или вкр нас всех заовнит?

Если бы мне было интересно делать энное количество тысяч ударов и что-то считать, я бы не спрашивал на форуме "а считал ли кто-нибудь?". Подсчеты не представляют из себя ничего сверхестественного- одна формула, если погрешность не считать. А вот результаты экспериментов (тысячи ударов и количество берсов в них) - этим мне заниматься лень, потому что на такие эксперименты уйдет далеко не один час. Если любой из вас зафрапсит такие эксперименты- я подставлю эти результаты в формулу и мы вместе увидим, что наука не может ошибаться.
Сомневаясь в теории вероятности как таковой, ты сомневаешься в НАУКЕ. Аналогичная ситуация будет в том случае, если сегодня ShadowAsasin пойдет учить таблицу умножения и будет сомневаться в том, что 2х2 =4. Наука располагает фактами, их не нужно доказывать - они уже давно доказаны за вас. Ими просто нужно уметь пользоваться.

[Sp1D3R26]

при чем тут физика?

Теория вероятности оО

[ShadowAsasin]

Если бы мне было интересно делать энное количество тысяч ударов и что-то считать, я бы не спрашивал на форуме "а считал ли кто-нибудь?". Подсчеты не представляют из себя ничего сверхестественного- одна формула, если погрешность не считать. А вот результаты экспериментов (тысячи ударов и количество берсов в них) - этим мне заниматься лень, потому что на такие эксперименты уйдет далеко не один час. Если любой из вас зафрапсит такие эксперименты- я подставлю эти результаты в формулу и мы вместе увидим, что наука не может ошибаться. .

Унылая отмазка, и вопрос, на каком основании если ты даже не пробовал сделать подобное, написал подобный пост, после этого ты просто должен признать что ты убогий балабол

Ты доказываеш здесь какбы, что твоя теория правильная а не мы, ждем фрапсов ^ ^

Как это не измерить о_О Шанс берса в пухе измерили, а баф на физ. атаку не измерить? Банальное сравнение дамага - чем не показатель?))

[Sp1D3R26]

китайский рандом не поддаётся науке,вы ещё на палаче или королевском копье измерьте шанс снятия бафа

[m3r]

я всех попячу своими бесрокастетами Олололо!!!!

[Cerebrate]

"Правильность" науки не нужно доказывать, все уже давно доказано людьми, которые в разы умнее тебя, теми, чье имя пишут на учебниках ТВиМС. Ты уже который раз приводишь цитаты и под ними задаешь вопросы, на которые эта цитата отвечает. Убогий тролль, не более того... не смеши людей, скройся)

китайский рандом не поддаётся науке,вы ещё на палаче или королевском копье измерьте шанс снятия бафа

Это МОЖНО измерить. Как? Читай выше. У ЛЮБОЙ случайной величины в игре есть своя вероятность, иначе ее невозможно было бы реализовать программно.