Процион ТВ 18.05.12-20.05.12

[Emai1]

я предложил закончить срач с обеих сторон ДО появления доказательств, ибо в этом нет смысла
т.е. вы предлагаете нам ждать доказательства в течении года?
пока не доказано обратное мы не балоболы, а балаболы вы...

Если честно, я предложил вас мучать и выложить видео на 364 день. Но мне отказали, к сожалению

[fire73]

Если честно, я предложил вас мучать и выложить видео на 364 день. Но мне отказали, к сожалению

не ну точно таблетки выдают

обращаюсь к своим сколанам, не спорьте с дураками они же опустят вас на свой уровень и задавят там опытом (c) кто то

п.с. ушел смотреть кино

[Emai1]

не ну точно таблетки выдают

Издеваться над врагами - тупость? Да ты знатный интеллектуал, я смотрю

[Yukkina]

Дак и я об этом)) Кому же, как не им, собрать после такого резонанса мистиков ГВГ и узнать все точно)) Либо по-отдельности переговорить)) Просто не стал об этом говорить, ибо они априори должны были спросить)) В общем не суть. Так ответишь на предыдущий пост?) Или ты сама поинтересовалась у остальных мистиков и можешь смело сказать, что цветов не было вообще?)

Как можно быть уверенным в ком то кроме себя?))Даже если спрашивала и интересовалась))
Конечно же все говорят что не было ни цветов ни петов)
Сори что так долго отвечаю смотрю турнир)

[VoLDeM]

А твой лысый господин тебя ронял в детстве? В вашей стране на приведение доказательств вины дается год! И только по истечении года в случае не предъявления весомых доказательств обвинение снимается. А вы через 3-е суток уже тему закрываете. Раз не хотите подождать - значит знаете, что есть что скрывать. А значит вы балаболы по 3 пунктам:
1) Не соблюдали договор.
2) Обвинили нас в ошибочном обвинении.
3) Говорили, что дождетесь видео и не дождались его.

Ещё вопросы?)

Mеил я точно знаю что ты гомик, есть скрины как ты с лавром в пм целовался и говорил как хочешь его... да же есть доказательства, но я их покажу через год(по твоим словам у меня есть такое право), а до тех пор похадика ты Эдиком....

[ally69]

Mеил я точно знаю что ты гомик, есть скрины как ты с лавром в пм целовался и говорил как хочешь его... да же есть доказательства, но я их покажу через год(по твоим словам у меня есть такое право), а до тех пор похадика ты Эдиком....

( 10 )

[metrAnom]

Как можно быть уверенным в ком то кроме себя?))Даже если спрашивала и интересовалась))
Конечно же все говорят что не было ни цветов ни петов)
Сори что так долго отвечаю смотрю турнир)

Так и не понял, спрашивала или нет у всех?)) Я вообще к тому хочу подвести, что бы понять, некоторые товарищи тут тонны грязи выливают только потому что им так хочется или они действительно в этом уверены?)) Даже ты не уверена, кстати, а другие почему-то гнут свою линию, мол Инсы неадекватны))

[Emai1]

Mеил я точно знаю что ты гомик, есть скрины как ты с лавром в пм целовался и говорил как хочешь его... да же есть доказательства, но я их покажу через год(по твоим словам у меня есть такое право), а до тех пор похадика ты Эдиком....

А у меня есть скрины, подтверждающие, что твои скрины лажа и что ты балабол. Покажу через год - а пока походи-ка ты балаболом

[Anko-san]

Ну ты же писала что относишься к нам достойно (или как ты там писала, забыл слово), а "дойки" видать подчеркивают то, как ты к нам относишься.

А в чем рандомность? С моей точки зрения ты пишешь полную ересь. "Для нормального человека его семья всегда будет стоять выше чем две сотни матерей". Непонятно как же тогда Сталин в свое время послал на 3 буквы Гитлера в истории с его сыном... Вот ведь негодяй, надо было весь СССР положить за сына, а потом и самим лечь. Цитировать великих людей не значит самому быть великим. Во всем нужна мера и понимание, а не просто заучивание. У тебя же наблюдается тупо зазубривание. Ведь эти мысли про семью они тоже от людей, великих людей, но понимания этих мыслей не наблюдается. Это как перс, он может быть суперским (сравнение с фразой), потому что им управляли правильные руки (понимание фразы), но иметь перса, не значит иметь те же руки.

Смысл всех этих законов - дать возможность не только самым мудрым судить кто прав (ибо не смогут они всех рассудить, их тупо не хватит на всех), а кто нет, но и "обычным" людям. Во всяком случае изначально вкладывали такой смысл. И смысла гуглить про свидетельства против близких мне нет, ты достаточно ясно написала, семья для тебя все, выше ты никогда, никого, ничего не поставишь в ЛЮБОЙ ситуации.

Я писала что отношусь адекватно и достойно, если человек пишет в мир о своих *****ах, я должна при описании этого случая называть все это персями чтоли?
Если человек сам себя не уважает, почему это должны делать другие. По-моему все в высшей степени адекватно и равнозначно.
Ты идиот. Хоть не коверкай смысл фраз. Если для тебя твоя семья значит меньше чем состав клана инсолент, это странно.
Лучше бы погуглил, смысл в том что любовь к семье и близким родственникам признается всем цивилизованным миром как основание для недачи показаний против них.
Ты что-то нихрена не понимаешь в смысле законов. Он как раз таки в том что судить может только суд, куда должны входить достойнейшие из достойнейших. И в верховенстве закона. И в недопустимости вольных толкований. И в том что "закон суров, но это закон".
Угомонись и не позорься.

[popcky]

Пруф:

Статья 49. Доказательства
Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 50. Обязанность доказывания и представления доказательств
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству ОКАЗЫВАЕТ ИМ СОДЕЙСТВИЕ В СОБИРАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Исходя из этих статей, особенно первого предложения 50 статьи, делается вывод, что суд все же требует доказательств. Акцентирую внимание конкретно "Каждая сторона должна ДОКАЗАТЬ те обстоятельства, на которые она ссылается...". Ты же тупо придралась к слову "требует". Ни один суд без доказательств дело рассматривать не будет, поэтому тут МОЖНО было употребить слово "требует" в контексте "суд требует доказательств". Да он их рассматривает, но если рассматривать нечего, то и рассматривать он ничего не сможет за неимением и решения он вынести тоже НЕ сможет.