Стрела на крит: миф или реальность?

[Mihanch]

вообще то работает, чел, не поспоришь. если в харах есть +1%крита то полюбому

[Nerv90]

[QUOTE=Mihanch;3921600]вообще то работает, чел, не поспоришь. если в харах есть +1%крита то полюбому[/QUOTE]

Вот тут кто-то просидел целый день и доказал, что стрела на крит ничего не дает, кроме цифры в статах. А кому-то мало - пашет и все! ))

[sin1002010]

ну лано зато показывает что больше на 1

[vvgraf]

Работает все, меняйте методы измерений.

Я проверял весьма брутально, но зато эффективно и быстро. Берется нуботвинк (маг или прист например), у которого 1% крита родной. В этом случае крит - это ОЧЕНЬ редко, фактически праздник. Стоит только одеть стрелу на крит - и крит уже становится намного более частым. Не как у лука, конечно, все еще редко, но НАМНОГО чаще, чем при родном 1%. Так что поклонитесь и %попрелюбодействуйте% кЕтайскому рандому, он вас вертел как хотел ;)

ЗЫ. Делать выборку по 5% и 6% нерационально в ПВ, т.к. слишком уж зависима функция ПВ-рандома от времени, а диапазон изменения мал, в пределах погрешности. 3к ударов мало, надо 30к, чтобы было более-менее понятно. Используя же 1% и 2% мы добиваемся двукратной разницы, что видно невооруженным взглядом ;)

[_TriStan_]

Пусть висит не мешает, вроде и почаще выскакивают чем без стрелы. Влюбом случае кушать не просит.

[kovalev83]

Моё мнение что стрела не работает ибо (Гы Гы прикольное слово ИБО) одев её на сина прибавки от стата + физ. атака нет по аналогии думаю что крит тоже не пашет

[8AmayA8]

Огого, какие расчеты) Грац автору, что не лень было)
А по теме... да фиг с ней, со стрелой, даже если не работает, пусть валяется)

[serg174]

А я ТАНК, мне бы стрелу на ЖС какуюнибудь, ну или прибавка к здоровью 10% и хватило бы)

[Sage1595]

Хах,А по моему для самооценки весело видеть в статах еще 1 % крита)

[jits]

[QUOTE=Moonthorn;3921288][b]BoringBrick[/b], было бы ещё лучше, если бы вы как математик подсказали, как реально работают с такими величинами, экспериментальные способы их определения (можно в личку), как считают погрешность таких измерений... Я-то не математик, так что по верхам нахватался.[/QUOTE]
Да какой с него математик, так, в школе с ней последний раз сталкивался (или по сей день сталкивается)... Особенно после его фразы про програмный рандом (которого НЕ СУЩЕСТВУЕТ, и любому математику это извесно).
по теме. Труд, конечно, титанический, если бы не одно но. Погрешность в расчётах у вас реально очень большая. 5 испытаний в первом опыте (суммарно 12 тыс ударов, и не совсем понятно, зачем вы делили её на 4 серии. Большая серия дала бы более достоверный результат, а так усреднят надо) ещё тянет на более менее достоверную выборку. Но вот второе испытание ставит жирный крест на результатах эксперимента. 1 серия - крайне мало. При такой малой серии результат 5,77% спокойно может быть сравнен с 5,21% из четвёртой (так как доверительный интервал в первой серии у вас велик).
Вот теперь думаю, как бы самому пойти криты считать на столбе о_О. Если озадачусь, результаты выложу сюда.