Легенды «Идеального мира»: Появление Амфибий (обсуждение)

[gaspard]

Эх, осталось не так много времени до завершения голосования. Надеюсь, завтра к обеду мы все уже увидим списки победителей, которых выбрали модеры и "зрители"!

[SchurfLonelyLockly]

RZed, профессионального писателя, то есть?
Парадоксально, но чтобы стать профессиональным писателем, как это понимает народ, не надо быть писателем хорошим. Ведь профессиональный писатель по мнению большинства - тот, кто издается. То есть, можно издать книженку за свои деньги - ты профессиональный писатель. А уж если тебя издают массово и при этом читают...
Возьмем, к примеру, Дарью Аркадьевну Донцову. Она - хороший писатель? Нет. Она трудолюбивый, добрый, популярный писатель. Но - не хороший. Однако, профессиональный, так как издается.

Возьмем даже писателей, которые пишут в сети и получают за это деньги - среди них тоже разные попадаются. Но на каждого найдется свой почитатель.

Мое мнение - лучше быть хорошим писателем для начала. И тогда будет больше шансов понравиться издателю, даже если тема, на которую пишешь, непопулярна. И тогда будет признание.

Работу оценить, думаю, смогу. Примерно через полчаса смогу серьезно ей заняться, не отвлекаясь.

[WhitePowder]

Примерно половину. Потом не выдержала "оригинального" начала большинства работ в духе "жили-были три расcы..."/"мир был сотворен..."

Согласен, еще радует то, что никто не ответил, откуда же они взялись. Кстати, у обсуждаемого тут, тоже особо не заметил, но это только для высших умов, видимо.

RZed, профессионального писателя, то есть?
Парадоксально, но чтобы стать профессиональным писателем, как это понимает народ, не надо быть писателем хорошим. Ведь профессиональный писатель по мнению большинства - тот, кто издается. То есть, можно издать книженку за свои деньги - ты профессиональный писатель. А уж если тебя издают массово и при этом читают...
Возьмем, к примеру, Дарью Аркадьевну Донцову. Она - хороший писатель? Нет. Она трудолюбивый, добрый, популярный писатель. Но - не хороший. Однако, профессиональный, так как издается.

Возьмем даже писателей, которые пишут в сети и получают за это деньги - среди них тоже разные попадаются. Но на каждого найдется свой почитатель.

Мое мнение - лучше быть хорошим писателем для начала. И тогда будет больше шансов понравиться издателю, даже если тема, на которую пишешь, непопулярна. И тогда будет признание.

Работу оценить, думаю, смогу. Примерно через полчаса смогу серьезно ей заняться, не отвлекаясь.

А вы считаете себя хорошим писателем?

[WhitePowder]

пфф уже почти 26 а админы конкурс не закрыли ...мда...

Завтра вечером зайдите.

[WhitePowder]

ГЫ! 1й рассказ забираю на "Лукоморье" с подписью: вот так школоло представляет написание учебников истории. ХДД

Молодежь пошла. Вам же человек сказал, что он писатель. Следовательно истина на его стороне. Не стоит оспорять ее.

когда расу введут ((?::::????

В сентябре. До этого, полагаю, вам тут делать нечего.

[SchurfLonelyLockly]

WhitePowder, "обсуждаемый тут" - это я?

В третьей работе амфибии были созданы во сне Драконом, что характерно для китайской мифологии (я про креаторство во сне). Потому я и написал третью работу, что в первых двух не было рассказано о появлении амфибий как таковых.

А вы считаете себя хорошим писателем?

Хороший вопрос.
Пожалуй, я больше неплохой писатель, чем хороший.
Для звания хорошего писателя мне надо бы больше трудолюбия в плане написательства, больший диапазон стилей написания и больше умения удерживаться в одном выбранном стиле (если работа не научная), чтобы не норовить сбиться на какой-нибудь другой. Или умения смешивать стили так, что даже я бы не заметил этого. И - да, отучиться комкать концовки.

[ClearSoul]

Согласен, еще радует то, что никто не ответил, откуда же они взялись. Кстати, у обсуждаемого тут, тоже особо не заметил, но это только для высших умов, видимо.

Что все прицеплялись к этому "откуда взялись"?
А как же смысл происхожения? Место Амфибий в уже сложившейся исторической системе?
Лично меня, например, сразу заинтересовала тематика философии, ведь Амфибии были введены по просьбам игроков, а значит должны были быть не до конца продуманы разработчиками игры. Поэтому в своей работе я сначала предполагаю старый вариант понимания гармонии Идеального Мира, а затем новый, с участием Амфибий.
"С какой же целью создали их боги? Где они жили все это время, и почему мир узнал о них только сейчас? Обо всем этом вам предстоит поразмыслить, участвуя в новом конкурсе." - разве не так выглядит условие конкурса?

[Ovo_Lum]

Ээээ нефигасе как так все говорят в июле будут расы а теперь в сентябре говорит.........!Кого слушать???!

[ksenia-silence]

Хоть каждую секунду спрашивайте, быстрее от этого обновление не появится.

[SchurfLonelyLockly]

Миновали века, люди жили по всей земле.

Думаю, тут не хватает уточнения. Нет однозначного восприятия. Непонятно - уже они жили, все еще жили или же жили, не смотря на...

Град их, названный Градом Моря, поражал чужеземцев великолепием своим, ибо стоял он на острове посреди Безбрежного моря.

Град был великолепен только тем, что стоял на острове?

чертогах Богов

Боги во множественном числе пишутся со строчной буквы. Или это интонирование?

И Небожители

...определенно должны писаться со строчной буквы.

Ведь в великолепии своем они забыли о богах

Сомнительная фраза. Создается ощущение, что великолепие - одно из отрицательных качеств.
Потому что плохое делают в гордыне, озлобленности, ненависти.
Хорошее - в доброте, милосердии и проч.
Но это как правило.

и решили пресечь род этот

Лучше "сей", если учитывать построение фразы и стиль повествования.

Тогда он спустился с небес

Опять стиль сбился. "Спустился он"?

вспышка ослепительного света осветила

Масло масляное.

вспышка ослепительного света осветила земли Пангу и демоны исчезли

Запятая перед "и".

ум, и храбрость

Лишняя запятая.

совершенствовал свои воинские и магические искусства, ремесла и духовность

Духовность нельзя совершенствовать.

На луну надвинулась туча и ее свет погас.

Запятая перед "и".
И не стоит оставлять возможности двоякого толкования. Логика, конечно, говорит, что свет погас у луны, однако построение предложения допускает, что свет может погаснуть и у тучи.

Ответ на них известен ему.

Тут же уже не летописный стиль? Уместнее обычный порядок слов.

Если говорить о тексте в целом, то он довольно-таки грамотно написан и неплох сам по себе.
Однако, у вас моя беда - вы сбиваетесь со стиля. И слишком много оборотов - кажется, что запятые хотят захватить текст в собственное владение. Лучше бы иногда разбивать одно сложносоставное предложение на неколько предложений попроще.
Еще часто встречаются повторы вроде этого:

Подойдя к кромке воды, он долго всматривался в гряду камней, выступавших из воды.